NOTICIAS
aborto

728x90

header-ad

468x60

header-ad

EEUU. Estadísticas que demuestran que no es necesario ser religioso para ser pro-vida ⎪ CULTURIZAR MEDIOS

No es necesario ser religioso para estar en contra del aborto, como lo demuestra la existencia de ateos pro-vida, agnósticos y otras personas no religiosas. 

Para los partidarios del aborto que argumentan lo contrario, el proceso de pensamiento parece ser "las personas religiosas son pro-vida, así que si eres #provida, debes ser #religioso". Este es un paso en falso lógico común llamado " afirmar el consecuente". Tomamos un enunciado condicional verdadero (p. ej., "Si estás nadando, estás mojado") y asumimos incorrectamente que el enunciado inverso es verdadero (p. ej., "Si estás mojado, estás nadando"). En este caso, el condicional, la declaración podría ser "Si eres religioso, eres pro-vida" y la inversa asumida incorrectamente sería "Si eres pro-vida, eres religioso".

Fuente: Secular Prolife*

Neil, ateo pro-vida y voluntario de SPL, en la Marcha por la Vida de Chicago

Sin embargo, el argumento tiene incluso más problemas que ese error, porque la declaración condicional ("Si eres religioso, eres pro-vida") no es consistentemente cierta en primer lugar. 

Por ejemplo, según Pew Research*, el 48 % de los católicos piensa que el aborto debería ser legal en todos o en la mayoría de los casos, al igual que el 33 % de los evangélicos protestantes, el 55 % de los musulmanes y el 83 % de los judíos. Si bien es cierto que la mayoría de los estadounidenses a favor de la vida son religiosos, también es cierto que la mayoría de los estadounidenses a favor del #aborto son religiosos, porque la mayoría de los estadounidenses son religiosos. Entonces, no se sigue que ninguna persona pro-vida o pro-elección en particular esté basando sus puntos de vista únicamente en la religión, o en la #religión en absoluto. 

Una declaración condicional más fuerte sería que las personas a favor de la vida tienen más probabilidades de ser religiosas que las personas a favor del derecho a decidir. Nuevamente, según Pew, de las personas que piensan que el aborto debería ser legal en todos/la mayoría de los casos, el 68 % profesa una religión, mientras que de las personas que piensan que el aborto debería ser ilegal en todos/la mayoría de los casos, es el 87 %. Lo contrario, que las personas religiosas tienen más probabilidades de ser pro-vida que las personas no religiosas, también parece ser cierto, especialmente si definimos "religioso" para incluir la participación activa en una religión. Pew encuentra que, de las personas que asisten a los servicios religiosos semanalmente, el 63 % piensa que el aborto debería ser ilegal en todos/la mayoría de los casos, en comparación con el 24 % de las personas que rara vez o nunca asisten.


Pero señalar (correctamente) que las personas #provida son más propensas a ser #religiosas que las personas #proabortistas tiene más matices que afirmar que una persona debe ser #religiosa para ser provida. 

Podemos reconocer simultáneamente una regla general y las excepciones a ella. Por ejemplo, de las personas que piensan que el #aborto debería ser ilegal en todos/la mayoría de los casos, el 41% rara vez o nunca participa en la oración o el estudio de las Escrituras; el 17% rara vez o nunca asiste a los #ServiciosReligiosos; y el 12% se considera no afiliado a la religión , incluido el 4% que es #agnóstico (no existe ningún dios seguro) y el 2% que es #ateo (específicamente no cree en dios) .

A veces, las personas que hacen la afirmación original la modifican a algo como: "Tal vez no creas personalmente en una religión, pero solo podrías estar en contra del aborto si has sido adoctrinado por la sociedad religiosa en la que todos vivimos". Esto suena sospechosamente como una teoría no falsable: solo las personas religiosas son pro-vida, por lo que si una persona no religiosa es pro-vida, solo puede ser porque es secreta o inconscientemente religiosa. (Esta afirmación es similar a las afirmaciones de que las mujeres pro-vida son misóginas internalizadas o que las personas de color pro-vida son blanqueadas).

Creo que la mayoría de los que afirman esta teoría infalsable no se comprometen con ella hasta el punto de afirmar que Christopher Hitchens era subconscientemente #religioso, a pesar de su claro #escepticismo y objeciones al aborto.

[Leer más: Christopher Hitchens terminó oponiéndose a la elección del aborto ]

Como otro ejemplo, el Dr. Bernard Nathanson era ateo y practicante de abortos, sin embargo, mientras observaba al #feto a través de la entonces nueva tecnología de #ultrasonido, desertó por completo al lado pro-vida.


Ser #provida no requiere religión más que cualquier otra causa de derechos humanos. Nadie afirma que se necesita la religión para preocuparse por el bienestar de los niños nacidos, los refugiados, las personas queer, las personas con #discapacidades u otros grupos de personas nacidas. Los #niños #prenatales no son una excepción.

*Se accedió a todos los datos de Pew Research el 15/8/2021.


*Fuente: Secular Prolife. Por Monica Snyder. Mayo 2022.

_____________
 CULTURIZ.AR  MEDIOS 

« ANTERIOR
SIGUIENTE »