Valores y virtudes
virtudes-y-valores/block-7
+ leídas este MES
-
Ahora es común que con motivo de flujos migratorios, guerras, hambrunas, calamidades de diversa índole (incluida la actual pandemia) se movi... -
Una organización benéfica británica está enviando kits de parto especializados para ayudar a las madres embarazadas en Ucrania que con frecu... -
El derecho-deber de los padres de educar integralmente la sexualidad de sus hijos Educación sexual Parte 3 Por Yanina Cossime* - Los niños ...
-
La modelo Sofía Jirau agradece a Victoria's Secret después de que la compañía presente la campaña 'Love Cloud' Una modelo con sí...
Últimas publicaciones
En una encuesta reciente , el 78% de los italianos se pronunciaron en contra de la matanza de pollitos machos recién nacidos, una práctica industrial común.
Hay millones de pollitos cada año. Es curioso notar cómo, en 2021, el propio pueblo italiano se expresó positivamente hacia la ley 194, que permite el #aborto, por lo tanto el asesinato de un ser humano inocente (y aquí también estamos hablando de millones de niños asesinados cada año en el mundo ). Como se informa en el artículo:
“A partir de 2005, la mayoría absoluta de los italianos cree que se trata de una buena ley , una opinión que se confirma todos los años excepto en 2014. En 2021, el 66 % de los encuestados opina lo mismo, porcentaje que sube al 77 % entre los 25-34 años. Esto es un 25% más que el 41% que eran de esta opinión en 1997 ".
Fuente: Marcia Per La Vita*
¿Cómo es posible indignarse por la muerte de los pollitos pero no por la de los niños? Niños que muchas veces son asesinados incluso antes de nacer, en el vientre de la madre, el lugar que debería ser el más seguro de todos.
Siempre se trata de matar. Si queremos una prueba más del carácter contradictorio de tal posición, podríamos preguntarnos: ¿por qué defender a los pollitos pero no a otros animales como, por ejemplo, las cucarachas o las arañas? ¿Cuál es el criterio para asignar la #dignidad? ¿Quizás la ternura de la apariencia? Creemos que nadie se rebelaría contra todas las arañas que se matan a diario en el mundo y el resultado de una encuesta similar tendría un resultado totalmente diferente. Solo porque la araña es estéticamente repulsiva. Dejamos al lector una reflexión personal sobre este punto.
Siguiendo con nuestro razonamiento, no podemos olvidar la diferencia ontológica que existe entre un #SerHumano y un animal, pues el ser humano no es simplemente un #animal más #evolucionado sino que es, por su naturaleza racional, superior a todas las demás criaturas, y esto es evidente. Sobre todo en la diferencia de comportamiento de animales y humanos, como bien explicaba Chesterton:
“Que el hombre y la bestia son iguales es, en cierto sentido, una verdad; pero que siendo tan similares sean tan absurdamente disímiles, es un enigma impactante . El hecho de que un mono tenga manos es mucho menos interesante para el filósofo que el hecho de que, a pesar de tener manos, no las use como el hombre: no juega con los nudillos ni toca el violín; no talla el mármol ni corta el carnero. […] Algunos soñadores modernos dicen que las hormigas y las abejas tienen una sociedad superior a la nuestra. De hecho, tienen una civilización, pero esta misma verdad nos recuerda que es una civilización inferior. ¿Quién ha descubierto alguna vez un hormiguero decorado con estatuas de hormigas famosas? ¿Quién ha visto alguna vez una colmena tallada con imágenes de bellas reinas del pasado? No, el abismo entre el hombre y las demás criaturas puede tener una explicación natural, pero sigue siendo un abismo ". [2]
Con respecto a los polluelos también se informa que son sacrificados “sin aturdimiento previo”, por lo que se supone que experimentarán el máximo dolor. ¿Qué pasa con un #bebé que es abortado? ¿No se desmembra o envenena sin anestesia previa [3]? Es curioso cómo se utiliza el argumento del #dolor en función del mensaje que se quiere transmitir: un animal #SienteDolor y por tanto no hay que matarlo, pero un bebé en el #útero puede #abortar con seguridad porque presumiblemente no sentiría dolor [4] . En efecto, se llega, delirantemente, a decir que ni siquiera es una persona, para justificar el aborto. Por otro lado, hay quienes afirman que precisamente porque tanto los animales como los humanos sienten dolor, entonces tendrían la misma dignidad. Pero esto no es así, como muy bien explicó Alessandro Benigni:
“¿Son lo mismo el hombre y el ratón, en base a su mera capacidad de sentir dolor? ¿La capacidad de sentir dolor es suficiente para ser humano? Si este fuera el argumento de fondo, como escribe el propio Singer ( "Si un ser no es capaz de sentir dolor, o de tener la experiencia de placer o felicidad, no hay nada que tomar en consideración" ), entonces se sigue que un ser humano incapaces de sentir dolor pueden ser torturados y asesinados con seguridad. ¿Por que no? Y, de hecho, la filósofa australiana está consistentemente a favor no solo del aborto, sino también del infanticidio”. [5]
Un ejemplo del uso instrumental del dolor lo informa el prof. Nathanson en su libro "La mano de Dios":
"El grito silencioso" mostraba a un feto de doce semanas desgarrado en el útero por la acción combinada de instrumentos de succión y aplastamiento del abortista. Fue tan impactante que los defensores del aborto sacaron sus mejores golpes para denunciar la grabación. De forma inteligente, desviaron el impacto de la película hacia un callejón sin salida académico; una disputa sobre cuánto dolor sentía el feto durante el aborto. [...] ¿Acaso alguien que siente poco o ningún dolor (un paciente anestesiado, una víctima de cáncer a la que se le ha practicado una rizotomía en la espalda o un enfermo crónico que toma un analgésico perenne) ve disminuida su capacidad de participar en la lotería de ser persona?" [6]
La cuestión es que los proabortistas argumentaban que el feto no podía sentir dolor, pero, como se reitera más arriba, esto seguiría sin justificar el asesinato de una persona, porque su dignidad como tal no depende de su condición, sino del hecho mismo de ser persona.
El pensamiento moderno tiende a "#humanizar" a los animales y #degradar a los humanos a animales, o incluso pensar cosas como "los animales son mejores que nosotros".
Pero son pensamientos peligrosos. Chesterton en "Orthodoxy" también advirtió sobre estas derivas:
“Escuchamos a los humanitarios modernos hablar constantemente sobre una doctrina cósmica particular; Uso la palabra humanitario en su sentido común, es decir, aquel que apoya las demandas de todas las criaturas contra las de la humanidad. Según ellos, a lo largo de los siglos nos hemos vuelto más y más humanos, es decir, que, uno tras otro, grupos o categorías de seres humanos -esclavos, niños, mujeres, vacas, etc.- han merecido gradualmente la piedad y la justicia. . […] Aquí solo estoy siguiendo el hilo de su razonamiento, que consiste en argumentar que el hombre se ha vuelto progresivamente más indulgente, primero con los ciudadanos, luego con los esclavos, luego con los animales y luego (presuntamente) con las plantas. Creo que está mal sentarse sobre un hombre. Dentro de poco pensaré que está mal sentarse en un caballo. Eventualmente (supongo) pensaré que está mal sentarse en una silla. Esta es la fuerza impulsora detrás de su razonamiento". [7]
La cultura en la que estamos inmersos está intentando rebajar cada vez más el valor del #SerHumano. Pero la evidencia de los hechos y la verdad puede ser capaz de cambiar esta tendencia.
Referencias
G. Balduzzi, SWG Political Surveys, apoyo a la ley del aborto alcanza el 66%, publicado en Termometro Politico del 26/05/2021 ( https://www.termometropolitico.it/1595464_sondaggi-politici-swg-aborto.html ).
GK Chesterton, Ortodoxia , pág. 221, ed. Lindau, 2018.
Para aquellos que deseen obtener más información sobre los procedimientos utilizados para el aborto, Live Action los ha revisado gracias al dr. Antonio Levatino.
La Universitari per la Vita publicó hace dos años una entrevista con Katrina Furth, experta en desarrollo del cerebro humano, quien mostró cómo la capacidad de sentir dolor en los humanos surge mucho antes de lo que comúnmente se piensa.
A. Benigni, ¿El hombre y el animal son lo mismo solo porque ambos pueden sentir dolor? , publicado en El camino de los tres caminos del 05/03/2022 ( http://itresentieri.it/la-selezione-cattolica-uomo-e-animale-sono-uguali-solo-perche-entrambi-possono-provare- dolor moral / ).
B. Nathanson, El Plan de Dios , págs. 174-177, Editores Tau,
GK Chesterton, Ortodoxia , pág . 174, ed. Lindau, 2018.
*Fuente: Fuente: Marcia Per La Vita.
_____________
CULTURIZ.AR MEDIOS
Se violaron los derechos constitucionales del entrenador en su el libre ejercicio y libertad de expresión.
El lunes por la mañana, la #CorteSuprema de los Estados Unidos dictaminó en Kennedy contra el distrito escolar de Bremerton que se violaron los #derechos de la #PrimeraEnmienda de un entrenador de fútbol de una #EscuelaSecundaria pública en el estado de Washington después de que el distrito escolar lo puso en licencia administrativa y le prohibió de participar en el programa de fútbol para orar en el campo después de los partidos a la vista de los estudiantes.
“SCOTUS se pone del lado de un entrenador de fútbol americano de secundaria en un caso de la Primera Enmienda sobre la oración en la yarda 50”, tuiteó el blog SCOTUS el lunes por la mañana.
Fuente: The Daily Wire*
“En un fallo de 6-3, SCOTUS dice que el distrito escolar público violó los derechos de libre expresión y libre ejercicio del entrenador cuando le prohibió #orar en el campo después de los juegos”. El caso se resolvió siguiendo líneas ideológicas.
SCOTUS sides with a high school football coach in a First Amendment case about prayer at the 50-yard-line. In a 6-3 ruling, SCOTUS says the public school district violated the coach's free speech and free exercise rights when it barred him from praying on the field after games.
— SCOTUSblog (@SCOTUSblog) June 27, 2022
La opinión de la mayoría fue escrita por el juez Neil Gorsuch.
“Aquí, una entidad gubernamental buscó castigar a un individuo por participar en una observancia religiosa personal breve, tranquila y doblemente protegida por las Cláusulas de Libertad de Ejercicio y Libertad de Expresión de la Primera Enmienda. Y la única justificación significativa que ofreció el gobierno para su represalia se basó en una visión errónea de que tenía el deber de descubrir y reprimir”, escribió Gorsuch . “Observancias religiosas incluso cuando permite un discurso secular comparable. La Constitución no ordena ni tolera ese tipo de discriminación”.
Joseph Kennedy, un veterano de la Marina, fue entrenador asistente de fútbol para el equipo universitario de Bremerton High School (BHS) en 2008 cuando comenzó la tradición de arrodillarse y orar después de los juegos. Más tarde, algunos estudiantes se ofrecieron como voluntarios para unirse a él. En 2015, un administrador de la escuela abordó el problema con el entrenador después de que un equipo contrario se quejara. Después de una investigación, Kennedy fue puesto en licencia administrativa y se le prohibió "participar en cualquier capacidad en el programa de fútbol de BHS".
“El ejercicio religioso privado de Kennedy no se acercó a cruzar ninguna línea que uno pueda imaginar separando la expresión privada protegida de la coerción gubernamental inadmisible”, escribió Gorsuch.
“Aprender a tolerar el habla o la oración de todo tipo es parte de aprender a vivir en una sociedad pluralista, un rasgo de carácter esencial para una ciudadanía tolerante”, agregó el tribunal.
La organización legal conservadora sin fines de lucro First Liberty Institute asumió el caso de Kennedy en 2016 y perdió tanto en el tribunal de distrito como en el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito. En 2019, la Corte Suprema de los EE. UU. también rechazó la solicitud, pero cuatro jueces, Alito, Thomas, Gorsuch y Kavanaugh, emitieron una declaración expresando su gran preocupación sobre cómo el distrito escolar y los tribunales inferiores habían entendido los derechos de la Primera Enmienda de los maestros de escuelas públicas. .
La Corte Suprema devolvió el caso al juez federal de distrito Ronald Leighton, quien nuevamente se puso del lado del distrito escolar en 2020, al igual que el Noveno Circuito a mediados de 2021. Los abogados de First Liberty y Kirkland & Ellis volvieron a presentar el caso en la Corte Suprema de EE. UU. en septiembre de 2021 y el tribunal superior acordó escucharlo en enero.
En reacción a su victoria el lunes, Kennedy dijo en un comunicado de prensa: “Esto es simplemente increíble. Todo lo que siempre quise fue volver al campo con mis muchachos”.
“Estoy increíblemente agradecido con la Corte Suprema, mi fantástico equipo legal y todos los que nos han apoyado”, agregó. “Doy gracias a Dios por responder a nuestras oraciones y sostener a mi familia durante esta larga batalla”.
“Esta es una gran victoria para el entrenador Kennedy y la libertad religiosa para todos los estadounidenses”, agregó Kelly Shackelford, presidenta, directora ejecutiva y asesora principal de First Liberty .
“Nuestra Constitución protege el derecho de todos los estadounidenses a participar en la expresión religiosa privada, incluida la oración en público, sin temor a ser despedidos”, comentó Shackleton. “Estamos agradecidos de que la Corte Suprema haya reconocido lo que la Constitución y la ley siempre han dicho: los estadounidenses son libres de vivir su fe en público”.
*Fuente: The Daily Wire. Por Por Tim Meads.
_____________
CULTURIZ.AR MEDIOS
El Rally for Life está de vuelta, y se espera que miles de personas marchen contra el aborto.
Se espera que miles llenen las calles del centro de la ciudad de Dublín en el Rally for Life este sábado, ya que los simpatizantes de todo el país asisten al mayor evento pro-vida del año.
Esta será la primera marcha nacional pro-vida en persona desde 2019 debido a las restricciones de Covid, y los organizadores dicen que el objetivo principal de la manifestación es instar al público, y al gobierno, a repensar el aborto.
Fuente: The Life Institute*
También dicen que los eventos recientes en los EE. UU. y en otros lugares, como la revocación de Roe v Wade, han dado un nuevo impulso a las iniciativas pro-vida en todo el mundo y han demostrado que la cultura y la ley se pueden cambiar para mejorar.
"Nos reunimos para la Marcha por la Vida en el contexto de unos 21.000 abortos en solo tres años, a pesar de las garantías del entonces Taoiseach Leo Varadkar y otros que decían que sería 'raro'.
Y hacemos un llamado al Ministro de Salud, Stephen Donnelly, para que se asegure de que la Revisión del aborto no sea un encubrimiento y que examine los resultados inquietantes de la legislación sobre el aborto", dijo Megan Ní Scealláin del comité Rally for Life.
"Cuatro años después de la derogación, muchos votantes, incluidos los votantes del Sí, están conmocionados por el fuerte aumento en el número de abortos", dijo la portavoz del Rally. "También sabemos - de los doctores involucrados en la realización de abortos- que en Irlanda se están practicando #AbortosTardíos, sin alivio del dolor para el #bebé. The Abortion Review debe examinar estos resultados con honestidad y transparencia". Dijo que el gobierno necesitaba ser honesto sobre la falta de opciones que se ofrecen a las mujeres bajo el régimen del aborto, y dijo que el aumento en el número de mujeres que viajan a Gran Bretaña para #abortar #bebés con #SíndromeDeDown era "indicativo del fracaso del gobierno para apoyar a las #familias".
-
"Puede que la octava haya sido derogada en 2018, pero hemos visto que muchos votantes de medio pelo están horrorizados por muchos de los resultados desde entonces", dijo Ní Scealláin. "En toda Europa y en el resto del mundo, existe la sensación de que necesitamos repensar el #aborto y de que las mujeres y los bebés merecen mejores opciones". Una de los oradores en el Rally será Eden McCourt, del Reino Unido, una joven feminista #provida que dice que el aborto tiene sus raíces en la #misoginia, y que es una de las nuevas generaciones de #jóvenes voces provida que exigen un cambio.
Los #DiputadosProvida, entre ellos la independiente Carol Nolan, Peadar Tóibín, de Aontú, y la independiente Mattie McGrath, también intervendrán en la #ConcentraciónPorLaVida, y se espera que llamen la atención sobre el proyecto de ley sobre el #DolorFetal, que pretende obligar a aliviar el dolor de los bebés no nacidos en los #AbortosTardíos, y sobre la escasez de recursos para ayudar a las #MujeresEnCrisis a continuar con sus #embarazos, entre otras cuestiones.
La manifestación también contará con la intervención de Vicky Wall, madre afligida y portavoz del grupo de apoyo Every Life Counts, que abordará el caso "profundamente preocupante" de Baby Christopher, un bebé abortado en la Maternidad Nacional tras un diagnóstico erróneo de trisomía 18. La Sra. Wall, cuyo bebé padecía la misma enfermedad, dijo que el caso justifica una "investigación seria" sobre los padres que se ven presionados para abortar a su bebé tras un mal diagnóstico, y dirá a la Asamblea que el asunto "no puede esconderse bajo la alfombra".
El Dr. Dermot Kearney, cardiólogo irlandés que ejerce en el Reino Unido como consultor del NHS, hablará en el mitin de su decisión de ayudar a las mujeres que buscaban la reversión de la píldora abortiva, y de cómo perseveró frente a una campaña para que se le expulsara por ayudar a las mujeres. El caso contra el Dr. Kearney fue desestimado por el Tribunal Superior británico y 32 madres cariñosas le han dado las gracias por ofrecerles opciones reales.
La manifestación se reunirá en Parnell Square el sábado 2 de julio, saldrá a las 14:00 horas y marchará por O'Connell Street antes de escuchar los discursos y la música en Custom House Quay. Siempre es una gran celebración de la vida", dijo Ní Scealláin, "con globos y pintura de caras para los niños, música, pancartas y banderas".
Y los líderes #provida locales se llevarán los carteles a casa y los utilizarán como parte de un Verano de Acción que se está organizando para la campaña Rethink Abortion 2022".
*Fuente: The Life Institute
_____________
CULTURIZ.AR MEDIOS
El tema del Rally para 2022 es instar a la nación a repensar el aborto.
Un año de vital importancia
Como saben, la primera revisión de la Ley del Aborto se llevará a cabo este año y la Marcha es una acción clave para recordarle al gobierno y al público los terribles resultados de la legislación sobre el aborto.
Únase a nosotros para ser la voz de los 6500 bebés que mueren por aborto cada año. Por las madres brutalizadas por un sistema que les dice que tiren los cuerpos de sus bebés abortados por el inodoro.
Stand for Life: para las familias de bebés con discapacidades que están siendo presionadas para abortar a sus hermosos hijos. Por los médicos y enfermeras pro-vida que luchan por los derechos de conciencia. Dar a conocer la verdad sobre los horribles abortos tardíos.
Exigir que se mantenga el período de reflexión de 3 días antes del aborto, que salvó a casi 900 bebés en un año.
Despertar la conciencia de una nación e instarla a Repensar el Aborto.
¡Pero también es un día para que el movimiento nacional pro-vida sea revitalizado y fortalecido al unirse por la Vida! Juntos reconstruiremos esta cultura rota.
¡TE ESPERAMOS ALLÍ!
PORTAVOCES:
Dr. Dermot Kearney
El Dr. Dermot Kearney obtuvo una victoria significativa este año por su trabajo que salvó vidas al proporcionar la reversión de la píldora abortiva cuando venció una campaña orquestada para evitar que ayudara a mujeres y bebés.
El Dr. Kearney es un cardiólogo irlandés que vive en Gran Bretaña y ha ayudado a salvar a 32 bebés del aborto al darles a sus madres una opción REAL al revertir los efectos de la píldora abortiva.
Las mujeres dijeron que él “se convirtió en un salvador para ellas y sus bebés” y lo describieron como un “salvador de vidas”. Una mujer dijo de él: “Descubrir que había tanta bondad en el mundo fue fenomenal. Se sentía tan desinteresado que lloré”.
Edén McCourt
Eden es una activista contra el aborto de Londres, Inglaterra. Ella encabeza Abortion Resistance, una organización pro-vida dirigida por jóvenes y enfocada en jóvenes en el Reino Unido, recientemente formada, dedicada a poner fin a los crímenes de lesa humanidad a gran escala cometidos por la industria del aborto.
Ella ha estado involucrada en el movimiento pro-vida desde una edad temprana, pero se inspiró para comenzar el activismo en su adolescencia, después de descubrir que sus padres fueron presionados por profesionales médicos para abortar a su hermana con necesidades especiales, Josephine.
Niamh Uí Bhriain
Presidenta del Life Institute, Niamh es una veterana activista pro-vida durante casi 30 años y una prolífica comentarista sobre temas del derecho a la vida.
“Necesitamos reconstruir una cultura cuando está tan rota que el aborto se ve como una solución”.
Vicky Wall
Vicky Wall es madre del bebé Líadán a quien le diagnosticaron trisomía 18 en el útero. “Líadán es nuestra preciosa hija. Su corta vida nos enseñó mucho sobre el amor y la familia y sobre lo que es importante en la vida”, dice. Vicky hace un trabajo increíble con Every Life Counts, una red de apoyo para familias que han recibido un diagnóstico de que su hijo no vivirá mucho después del nacimiento.
“Cada bebé es precioso y merece todo nuestro amor”.
Bernie Smyth, presidente Precious Life
Bernadette Smyth, fundadora y directora de Precious Life, es una activista provida desde hace más de 20 años. Aparece regularmente en la televisión y la radio como comentarista pro-vida y es fundamental para salvar a cientos de bebés a través de iniciativas de embarazo en crisis en el norte de Irlanda.
“Necesitamos hacer que el aborto sea impensable: todo lo que las madres y los bebés necesitan es amor”
Natalia Isherwood
Experimentó un aborto traumático en el hogar a través del programa Pills by Post en el Reino Unido. Los médicos le dijeron que el aborto parecería “un período abundante”, pero se dio cuenta con pesar
Carolyn Johnson
Carolyn Johnson es la fundadora de Gianna Care, que es la organización de apoyo al embarazo en crisis más grande de Irlanda que ofrece atención compasiva y apoyo a las mujeres y sus bebés. Han abierto centros de atención en Dublín, Galway, Kerry, Limerick y Offaly y brindan atención práctica durante el embarazo todos los días.
“Nuestro objetivo en Gianna Care es identificar la barrera que impide que la mujer continúe con su embarazo y eliminarla por completo o minimizarla tanto como sea posible”.
FUENTE:
https://rallyforlife.net
https://www.facebook.com/therallyforlife
https://twitter.com/theRallyforLife
_____________
CULTURIZ.AR MEDIOS
La decisión de la Corte Suprema que anuló Roe v. Wade se centró en una ley de Mississippi que prohíbe los abortos después de 15 semanas.
El viernes, la Corte Suprema anuló Roe v. Wade, poniendo fin de hecho al reconocimiento del derecho constitucional al aborto y otorgando a los estados individuales el poder de permitir, limitar o prohibir la práctica por completo.
Fuente: Fox News*
Captura de video de Fox News en Youtube
El fallo se produjo en la opinión de la corte en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, que se centró en una ley de Mississippi que prohibía el aborto después de las 15 semanas de embarazo. El estado de Mississippi, liderado por los republicanos, solicitó a la Corte Suprema que anule un fallo de un tribunal inferior que detuvo la prohibición del aborto de 15 semanas.
"Terminamos esta opinión donde comenzamos. El aborto presenta una cuestión moral profunda. La Constitución no prohíbe que los ciudadanos de cada estado regulen o prohíban el aborto. Roe y Casey se arrogaron esa autoridad. Ahora anulamos esas decisiones y devolvemos esa autoridad al pueblo y sus representantes electos", escribió el juez Samuel Alito en la opinión de la corte.
La opinión de Alito comenzó con una exploración y crítica de Roe v. Wade y su afirmación de que si bien los estados tienen "un interés legítimo en proteger la 'vida potencial', este interés no era lo suficientemente fuerte como para prohibir los abortos antes del momento de la viabilidad fetal, entendido como estar alrededor de las 23 semanas de embarazo.
“La Corte no explicó la base de esta línea, e incluso a los partidarios del aborto les ha resultado difícil defender el razonamiento de Roe”, escribió Alito.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, estuvo de acuerdo en que la línea de viabilidad "nunca tuvo ningún sentido", pero dijo que habría tomado "un curso más mesurado" con este caso. En lugar de revocar Roe v. Wade por completo, Roberts dijo que habría seguido reconociendo el derecho a abortar, y que el derecho debería "extenderse lo suficiente para garantizar una oportunidad razonable de elegir, pero no necesita extenderse más".
La mayoría de la corte tomó una postura más firme contra Roe v. Wade y el caso posterior Planned Parenthood v. Casey, sosteniendo que "Roe y Casey deben ser anulados". Contrarrestó la concurrencia de Roberts afirmando que tal enfoque "solo pospondría el día en que nos veríamos obligados a enfrentar la cuestión que ahora decidimos".
El tribunal describió cómo la opinión de Roe no explicaba específicamente de dónde procedía el derecho al aborto, sino que proporcionaba varias áreas de la Constitución que podrían otorgar tal derecho. Alito escribió que la decisión de Casey "no defendió este análisis desenfocado", sino que basó el derecho en la "libertad" protegida por la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda.
La opinión de la corte reconoció que se ha encontrado que la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda garantiza ciertos derechos que no están detallados en la Constitución, pero que esos derechos están "profundamente arraigados en la historia y tradición de esta Nación". El aborto, dijo el tribunal, "no cae dentro de esta categoría", ya que "tal derecho era completamente desconocido en la ley estadounidense" hasta finales del siglo XX.
Las primeras fuentes para el derecho al aborto, dijo la Corte, son "algunas" decisiones de los tribunales estatales y de distrito de "poco antes de Roe" y "una pequeña cantidad de artículos de revisión de leyes del mismo período de tiempo".
Alito se refirió a la opinión disidente de los jueces Stephen Breyer, Elena Kagan y Sonia Sotomayor, afirmando que "es muy sincero que no puede demostrar que un derecho constitucional al aborto tiene ningún fundamento, y mucho menos uno 'profundamente arraigado', 'en este la historia y la tradición de la nación'".
“El hecho de que la disidencia no se comprometa con esta larga tradición es devastador para su posición”, escribió Alito.
Una celebración frente a la Corte Suprema, el viernes 24 de junio de 2022, en Washington. (Foto AP/Steve Helber)
La opinión de la mayoría también señaló que la disidencia no proporcionó ninguna "discusión seria" sobre el interés de los estados en proteger la vida del feto, al tiempo que dejó en claro que el fallo de la Corte "no se basa en ningún punto de vista sobre si la vida prenatal y cuándo". es titular de alguno de los derechos que se disfrutan después del nacimiento”.
Luego, el tribunal abordó el concepto de stare decisis, la tradición de seguir un precedente judicial establecido.
"Anular un precedente es un asunto serio", escribió Alito. "No es un paso que deba tomarse a la ligera".
Aún así, dijo, si la Corte Suprema nunca anulara un precedente, "la ley constitucional estadounidense tal como la conocemos sería irreconocible, y este sería un país diferente".
Luego, el Tribunal afirmó que hay cinco razones por las que Roe y Casey deben ser anulados: "la naturaleza de su error, la calidad de su razonamiento, la 'viabilidad' de las reglas que impusieron en el país, su efecto perturbador en otras áreas de la ley, y la ausencia de confianza concreta".
El Tribunal explicó que la prueba de Casey sobre si una ley supone una "carga indebida" para la capacidad de obtener un aborto "ha obtenido una mala puntuación en la escala de viabilidad", citando al difunto juez Antonin Scalia, que dijo que la prueba es "inherentemente indebida".
La mayoría criticó a Casey por su vaguedad y ambigüedad, y por no dar una "respuesta clara" sobre cómo aplicar su prueba de carga indebida.
La opinión continuó explicando que Roe y Casey trastocaron otras áreas del derecho, afirmando que "han diluido el estándar estricto para las impugnaciones constitucionales faciales", ignoraron principios judiciales clave y "distorsionaron las doctrinas de la Primera Enmienda."
Al abordar la cuestión de la confianza, el Tribunal declaró que tal interés surge típicamente "cuando la planificación anticipada de gran precisión es una necesidad más evidente". Alito escribió que el propio caso Casey "concedió que esos intereses tradicionales de confianza no estaban implicados porque conseguir un aborto es generalmente una 'actividad no planificada'".
En cuanto a la afirmación de Casey de que la gente ha tomado decisiones sobre sus relaciones confiando en que el aborto es una opción disponible, el Tribunal dijo que esto no es lo suficientemente concreto, y que "este Tribunal está mal equipado para evaluar 'afirmaciones generalizadas sobre la psique nacional'".
A continuación, Alito abordó el argumento esgrimido en Casey de que "la creencia del pueblo estadounidense en el Estado de Derecho se tambalea si pierde el respeto por este Tribunal como institución que decide casos importantes basándose en principios, no en 'presiones sociales y políticas'".
Aunque reconoció que existe efectivamente "un peligro especial" de que el público vea una decisión de esta manera, Alito replicó que "no podemos permitir que nuestras decisiones se vean afectadas por influencias extrañas como la preocupación por la reacción del público a nuestro trabajo".
La reacción del público ante una posible anulación de Roe se produjo mucho antes de que el Tribunal emitiera la decisión del viernes. Una filtración de un borrador de la opinión de Alito de febrero que llegaba a la misma conclusión provocó un debate a nivel nacional y promovió protestas de activistas a favor del aborto en las casas de los seis jueces conservadores.
Además, docenas de centros de embarazo pro-vida fueron objeto de vandalismo desde la filtración de la opinión, las iglesias católicas fueron objetivo de protestas y disturbios, y un sospechoso fue acusado de intento de asesinato por supuestamente intentar asesinar al juez Brett Kavanaugh.
A pesar de ello, Alito escribió que la respuesta a la sentencia del Tribunal era desconocida en el momento en que se decidió el caso, y que tampoco importaría.
"No pretendemos saber cómo responderá nuestro sistema político o nuestra sociedad a la decisión de hoy que anula Roe y Casey. E incluso si pudiéramos prever lo que sucederá, no tendríamos autoridad para dejar que ese conocimiento influya en nuestra decisión", escribió. "Por lo tanto, sostenemos que la Constitución no confiere un derecho al aborto. Roe y Casey deben ser anulados, y la autoridad para regular el aborto debe ser devuelta al pueblo y a sus representantes elegidos."
En cuanto a cualquier futura impugnación constitucional de las restricciones al aborto, el Tribunal dijo que esas leyes deben ser válidas en general siempre que tengan una base racional.
El disidente acusó a la mayoría de ignorar el interés de la mujer en tomar decisiones sobre la maternidad por sí misma.
"Dice que desde el mismo momento de la fecundación, la mujer no tiene ningún derecho. Un Estado puede obligarla a llevar a término un embarazo, incluso con los costes personales y familiares más elevados", dijeron Breyer, Kagan y Sotomayor.
"En una amplia gama de circunstancias, un Estado podrá imponer su elección moral a una mujer y coaccionarla para que dé a luz a un niño", añadieron.
La disidencia también afirmó que el fallo del tribunal pone en peligro otros derechos, como el de la anticoncepción y el del matrimonio entre personas del mismo sexo.
"Todos ellos forman parte del mismo tejido constitucional, que protege la autonomía de decisión sobre las decisiones vitales más personales", dijeron los jueces disidentes.
Varios estados liderados por los republicanos ya han aprobado "leyes desencadenantes", en caso de que se anule Roe, que restringirían inmediatamente el acceso al aborto.
Georgia, Iowa, Ohio y Carolina del Sur tienen leyes que prohíben los abortos después de las seis semanas, que han sido declaradas inconstitucionales, pero que probablemente serán revisadas si se anula Roe, según ha informado el Instituto Guttmacher, un grupo de investigación pro-aborto.
Por otro lado, los defensores del aborto tendrán que trabajar para codificar Roe o promulgar restricciones más laxas al aborto mediante la aprobación de leyes a nivel estatal.
Nueva York aprobó un proyecto de ley en 2018 diseñado para codificar Roe, y se espera que otros estados azules sigan su ejemplo tras el fallo del Tribunal Supremo.
Las encuestas de opinión pública también han indicado que, a pesar de que más de seis de cada 10 votantes registrados piensan que el tribunal debería mantener a Roe, la mayoría de los estadounidenses están a favor de algunas restricciones al aborto.
Cuando se preguntó a los estadounidenses en una reciente encuesta de Fox News sobre cómo se sentirían si se aprobara en su estado una ley que prohibiera los abortos después de las 15 semanas, algo más de la mitad de los votantes está a favor (54%), mientras que el 41% se opone.
Demonstrators protest about abortion outside the Supreme Court in Washington, Friday, June 24, 2022. (AP Photo/Jacquelyn Martin)
A nivel federal, el Senado no logró avanzar en un proyecto de ley para codificar las protecciones federales del aborto en el caso Roe v. Wade en la semana siguiente al borrador filtrado.
La vicepres
identa Kamala Harris presidió la votación de la Ley de Protección de la Salud de la Mujer. Necesitaba 60 votos para avanzar, pero murió en un recuento de 51 a 49, con el senador demócrata de Virginia Occidental Joe Manchin uniéndose a los 50 republicanos en el voto negativo.
Los brazos de la campaña demócrata ya han señalado que el aborto será un tema clave de cara a las elecciones de mitad de mandato y que galvanizará a su base. Los republicanos están convencidos de que los temas relacionados con la "santidad de la vida" despertarán un renovado entusiasmo por los candidatos conservadores en las elecciones estatales.
*Fuente: Fox News. Por Ronn Blitzer, Kelly Laco. Junio 2022.
_____________
CULTURIZ.AR MEDIOS
"Marcha por la Vida Francia" esperaba con impaciencia la nueva sentencia de la Corte Suprema, que finalmente reconoce que el aborto no puede ser un derecho constitucional en Estados Unidos.
Esta se considera la mayor victoria del siglo para la vida en ciernes. Los jueces que en 1974 habían dictado la sentencia #RoeVsWade se habían extralimitado en sus derechos, al querer imponer la legalización del aborto en todos los Estados federados.
Fuente: Marche Pour La Vie. Francia*
Esta feliz decisión, permitida tras el nombramiento de nuevos jueces conservadores bajo el mandato de Donald Trump, es una maravillosa noticia para la vida en Estados Unidos. Permite vivir la democracia porque deja a los legisladores de cada uno de los Estados la posibilidad de proteger la vida del niño por nacer, que es el miembro más vulnerable de la especie humana.
Al anuncio de esta noticia, los progresistas franceses tomaron represalias de inmediato.
La presidenta del grupo LREM en la Asamblea Nacional, Aurore Bergé, quiere presentar un proyecto de ley para incluir el aborto en la #Constitución francesa. Cuenta con el apoyo de los miembros más destacados de este gobierno. La extrema izquierda bajo la marca NUPES quiere hacer lo mismo. Es un viento de pánico que sopla sobre todos estos libertarios-deconstructores. La lucha será difícil, porque la #CulturaDeLaMuerte tiene muchos adeptos en nuestro país.
La #MarchaPorLaVida se opondrá con todas sus fuerzas a estos proyectos y luchará contra estas políticas mortíferas que #Francia no necesita. Nos recuerda con sencillez y firmeza que el primer derecho para cada uno de nosotros, cualquiera que sea, es el #DerechoALaVida.
Si bien nuestro país (Francia) registra 220.000 #abortos al año, la prioridad debería ser la aplicación de políticas de prevención del aborto, tal como prevén varios convenios internacionales, que Francia, por desgracia, no respeta. El #aborto es moralmente inaceptable y su #ImpactoDemográfico muy preocupante. Los políticos con sentido común deberían entender esto.
*Marche Pour La Vie (MPLV) es la organización provida más grande de Francia. Realiza un Evento anual, escuela de verano, Activismo, Formación y Capacitación.
_____________
CULTURIZ.AR MEDIOS
La tan esperada victoria del movimiento pro-vida significa que el aborto será efectivamente prohibido en más de 20 estados en el futuro inmediato.
WASHINGTON (LifeSiteNews) – La Corte Suprema de los Estados Unidos finalmente emitió su fallo en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization el viernes, confirmando la prohibición del aborto de 15 semanas de Mississippi, anulando Roe v. Wade, y otorgando a la causa pro-vida su victoria más transformadora desde Roe desató el aborto a pedido en todo el país en 1973.
Fuente: Life Site News*
El juez Samuel Alito emitió la opinión de la Corte, a la que se unieron los jueces Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett. El fallo declara a Roe “extremadamente equivocado desde el principio”.
“Su razonamiento fue excepcionalmente débil y la decisión ha tenido consecuencias dañinas”, escribió Alito. “La Constitución no hace ninguna referencia al aborto, y ningún derecho de este tipo está protegido implícitamente por ninguna disposición constitucional”.
“ El análisis constitucional de Roe estaba muy por fuera de los límites de cualquier interpretación razonable de las diversas disposiciones constitucionales a las que apuntaba vagamente”, continuó Alito. “Es hora de hacer caso a la Constitución y devolver el tema del aborto a los representantes electos del pueblo”.
El presidente del #TribunalSupremo, John Roberts, escribió en una opinión separada coincidiendo con el fallo que apoyaba mantener la prohibición de #Mississippi pero que no habría anulado a Roe. Los tres designados demócratas de la Corte presentaron una disidencia conjunta.
El tan esperado fallo fue objeto de burlas a principios de mayo cuando Politico publicó un borrador filtrado de la opinión de Alito, que conmocionó a todo el espectro político, con los defensores de la vida tentativamente regocijándose, los políticos y activistas a favor del aborto arremetiendo con ira, muchos especulando que el la filtración pudo haber tenido la intención de presionar a los jueces para que cambiaran sus votos (o incitar al odio y las amenazas contra ellos), y todas las partes se preguntaron si era la decisión final o estaba sujeta a cambios.
Que la decisión final de anular a Roe se mantuvo firme a pesar de meses de presión y violencia de la izquierda refleja el compromiso de la mayoría de los jueces con el principio articulado en mayo por el juez Thomas, que “no podemos ser una institución a la que se pueda intimidar”. brindándole los resultados que desea”.
El fallo tiene ramificaciones masivas, tanto inmediatas como a largo plazo. Actualmente , más de 20 estados tienen leyes en los libros que prohibirían efectivamente el aborto dentro de sus fronteras tras la caída de #Roe, desde prohibiciones de aborto anteriores a Roe que no se aplicaron hasta "leyes desencadenantes" diseñadas para no entrar en vigencia hasta una decisión como la de hoy. En esos estados, el aborto ahora será ilegal.
Otros 15 estados más el Distrito de Columbia tienen leyes en los libros que protegen legalmente el aborto, tres de los cuales codifican explícitamente la práctica como un "#derecho". Por ahora, el aborto seguirá siendo legal en esas jurisdicciones, así como en los estados restantes que no han detallado el estado del #aborto de una forma u otra, pero sin Roe, los residentes del estado ahora tienen el poder de votar sobre el tema por sí mismos, o presionar a sus electos. representantes para cambiar la ley en cualquier dirección. Los defensores de la vida en el Congreso ahora también pueden buscar una prohibición del aborto en todo el país .
Ahí radica una de las mayores ramificaciones a largo plazo de la decisión: un nuevo sentido de urgencia para los esfuerzos pro-vida. Ahora que la política de aborto se puede decidir directamente a través de los poderes electos del gobierno, y los políticos ya no pueden invocar al poder judicial como excusa para la inacción, los esfuerzos legislativos y de cabildeo relacionados con el aborto seguramente aumentarán dramáticamente en todo el país, con el tema priorizado incluso mayor por activistas y votantes por igual.
Además, la victoria #provida es, para los #conservadores, el resultado más bienvenido hasta ahora de los nominados del expresidente #DonaldTrump a la #CorteSuprema, y está casi garantizado que se convertirá en uno de los temas de conversación más potentes de sus partidarios en caso de que vuelva a presentarse. para la #CasaBlanca en 2024.
#RoeVsWade #RoeVWade #Roe #RoeOverturned #RoeVsWadeOverturned
*Fuente: Life Site News. Por Calvin Friburgo. Junio 2022.
_____________
CULTURIZ.AR MEDIOS
La gobernadora Noem y los líderes legislativos anuncian planes para una sesión especial para salvar vidas y ayudar a las madres.
Dakote del Sur (SD) – Hoy, en respuesta a la decisión Dobbs de la Corte Suprema de los Estados Unidos, la gobernadora Kristi Noem y los líderes de la Legislatura del Estado de Dakota del Sur anunciaron planes para una sesión especial más adelante este año para salvar vidas y ayudar a las madres afectadas por la decisión.
Fotografía: Governor Kristi Noem. Dakota del Sur. https://governor.sd.gov.
“Todo aborto siempre tuvo dos víctimas: el niño por nacer y la madre. La decisión de hoy salvará vidas no nacidas en Dakota del Sur, pero aún queda trabajo por hacer”, dijo la gobernadora Kristi Noem.
“Debemos hacer lo que podamos para ayudar a las madres en crisis a saber que hay opciones y recursos disponibles para ellas. Juntos, nos aseguraremos de que el aborto no solo sea ilegal en Dakota del Sur, sino que sea impensable”.
La ley de activación de Dakota del Sur, que se encuentra en SDCL 22-17-5.1 , establece que a partir de hoy, todos los abortos son ilegales en Dakota del Sur “a menos que exista un juicio médico apropiado y razonable de que la realización de un aborto es necesaria para preservar la vida de la mujer embarazada".
“South Dakota Right to Life aplaude con entusiasmo esta decisión. Continuaremos ayudando a las mujeres a superar los embarazos que no planearon mientras les recordamos a los habitantes de Dakota del Sur que el movimiento pro-vida se preocupa por las mujeres y sus hijos por nacer”, dijo el Director Ejecutivo de Derecho a la Vida de Dakota del Sur, Dale Bartscher. “Nuestro movimiento incluye casi 3,000 centros de ayuda para el embarazo en los Estados Unidos diseñados para brindar servicios gratuitos a las mujeres donde y cuando lo necesiten, como ecografías gratuitas, pruebas de embarazo, vitaminas prenatales, ropa para bebés, fórmula, clases para padres y prácticas y ayuda material Estos centros y nuestras decenas de miles de voluntarios seguirán buscando más formas de ayudar a las madres necesitadas".
Las fechas exactas de la Sesión Especial se decidirán inmediatamente después de la discusión con el liderazgo legislativo.
La Legislatura tiene la intención de tomarse el tiempo para asegurarse de que la ley de Dakota del Sur proteja a los no nacidos y ayude a las madres.
“Con el fin de Roe, Dakota del Sur puede volver a trabajar para tener leyes aplicables para proteger a nuestros niños”, dijo el presidente pro tempore del Senado, Lee Schoenbeck . “Es necesaria una sesión especial porque no podíamos haber sabido este invierno en sesión que tendríamos esta oportunidad y la nueva responsabilidad de proteger vidas presentada por la decisión de la Corte Suprema. Además, habrá más trabajo por hacer en los muchos desafíos que presenta un mundo posterior a Roe en la sesión regular del próximo enero”.
“Dakota del Sur reconoce que un aborto pone fin a la vida de un ser humano vivo completo, separado, único y celebramos hoy que la grave injusticia que la Corte Suprema de los Estados Unidos perpetró sobre generaciones de estadounidenses en Roe vs. Wade ha terminado y que Dakota del Sur puede proteger una vez más la vida de todos los seres humanos hermosos, inocentes y no nacidos”, dijo el presidente de la Cámara de Representantes, Jon Hansen.
Continuó Hansen diciendo: “Espero trabajar con el gobernador Noem, mis compañeros miembros de la legislatura y todos los habitantes de Dakota del Sur para defender la vida; apoyar a las madres y padres; y promover familias fuertes y saludables”.
Fuente: Noticias oficiales de la gobernación de Dakota del Sur. Contacto: Tony Mangan. https://news.sd.gov.
_____________
CULTURIZ.AR MEDIOS
Numerosos estados tenían 'prohibiciones de activación' anticipadas en los libros antes de la decisión de la Corte Suprema sobre Dobbs, mientras que otros pueden volver a promulgar leyes históricas contra el aborto que, hasta ahora, habían sido reemplazadas por Roe.
Muchos estados de EE. UU. prohibieron el aborto luego de que la Corte Suprema anulara el fallo Roe v. Wade de 1973 , en gran parte debido a las “leyes de activación” establecidas en anticipación de la decisión histórica.
Fuente: Life Site News*
Trece estados habían preparado prohibiciones "activadoras" del aborto, ya sea prohibiendo por completo o limitando severamente el acceso al aborto dentro de los 30 días posteriores a la caída de Roe . Esos estados incluyen Arkansas , Idaho, Kentucky , Louisiana, Mississippi, Missouri, Dakota del Norte, Oklahoma, Dakota del Sur, Tennessee, Texas, Utah y Wyoming.
Las autoridades estatales actuaron rápidamente para prohibir el aborto, y el fiscal general de Missouri, Eric Schmitt, anunció que Missouri sería el primer estado en proteger la vida en el útero al prohibir el aborto solo minutos después de que se dictara la decisión de la Corte sobre Dobbs .
“Con la decisión de Dobbs recién dictada y un trazo de mi pluma, Missouri se convirtió en el primer estado en terminar efectivamente con el aborto y se ha convertido en el estado más provida en Estados Unidos”, tuiteó Schmitt el viernes por la mañana.
As if you needed another reason why @Eric_Schmitt should be the Republican candidate for Senate from #MO: the *ONLY* consistent contender on both #2a and on life. https://t.co/gJ0bofOgiH
— Dana Loesch (@DLoesch) June 24, 2022
“Aquí en Missouri, la voz de la gente ya ha dejado en claro que los habitantes de Missouri respetan la santidad de la vida humana. Creemos que sin la protección explícita del derecho a la vida, todas las libertades están bajo ataque, por lo que no se puede exagerar la importancia de este día”, dijo Schmitt en un comunicado de prensa el viernes.
“Me siento honrado de ser parte de esto, y el primer Fiscal General del país en poner fin al aborto de manera efectiva. Como defensor de los derechos de los no nacidos y de las familias de Missouri durante mucho tiempo, me comprometo a seguir luchando por nuestro derecho más fundamental, el derecho a la vida”.
La gobernadora de Dakota del Sur, Kristi Noem, emitió un comunicado de prensa el viernes anunciando que “a partir de hoy, todos los abortos son ilegales en Dakota del Sur”.
“Todo aborto siempre tuvo dos víctimas: el niño por nacer y la madre. La decisión de hoy salvará vidas no nacidas en Dakota del Sur, pero hay más trabajo por hacer”, dijo Noem. “Debemos hacer lo que podamos para ayudar a las madres en crisis a saber que hay opciones y recursos disponibles para ellas. Juntos, nos aseguraremos de que el aborto no solo sea ilegal en Dakota del Sur, sino que sea impensable”.
El viernes por la tarde, la fiscal general de Arkansas, Leslie Rutledge, implementó la "ley de activación" del estado de 2019, afirmando que "el único momento en que un aborto es legal en Arkansas es para salvar la vida de la madre".
“Roe se equivocó ese día [en 1973], y se ha equivocado todos los días desde entonces”, agregó.
El fiscal general de Kentucky, Daniel Cameron , anunció que el aborto está “terminado para todos los efectos” en Kentucky luego del fallo del viernes sobre Dobbs .
En una opinión consultiva emitida el viernes, Cameron señaló que la Ley de Protección de la Vida Humana de Kentucky de 2019 “prohíbe el aborto en la mayoría de las circunstancias. En términos generales, establece que ninguna persona puede causar o ayudar a sabiendas en 'la terminación de la vida de un ser humano no nacido'”.
“La prohibición de realizar abortos en KRS 311.772 entró en vigencia el 24 de junio de 2022, fecha en la que la Corte Suprema emitió su decisión en Dobbs”, escribió el abogado.
El gobernador de Ohio, Mike DeWine, confirmó el viernes que el " Proyecto de ley de latidos del corazón" del estado que prohíbe los abortos después de la detección de actividad cardíaca fetal, generalmente después de las 6 semanas de gestación, entró en vigencia después de que el fiscal general Dave Yost solicitó la desestimación de una orden judicial de tres años sobre el proyecto de ley que había bloqueado su promulgación hasta que Roe fuera anulado.
The Heartbeat Bill is now the law. pic.twitter.com/ipO9fMQ4H0
— Attorney General Dave Yost (@DaveYostOH) June 24, 2022
Más tarde, DeWine firmó una orden ejecutiva que ordena al Departamento de Salud de Ohio que adopte reglas de emergencia que implementen la legislación antiaborto recién promulgada en el estado.
Otros cinco estados (Alabama, Arizona, Michigan, Virginia Occidental y Wisconsin) que no contaban con las "leyes de activación" pueden, sin embargo, prohibir el aborto de inmediato debido a las prohibiciones históricas de la práctica bárbara, anteriormente reemplazada por Roe , ahora volviendo a entrar en vigor.
Sin embargo, los gobernadores demócratas de Michigan y Wisconsin han iniciado procesos en los tribunales estatales para anular las prohibiciones históricas del aborto en sus respectivas jurisdicciones. La gobernadora Gretchen Whitmer de Michigan anunció que "lucharía como el demonio" para evitar que se volviera a promulgar la prohibición del aborto del estado de 1931, ya que actualmente se encuentra bajo una orden judicial temporal.
El gobernador de Wisconsin, Tony Evers, ha dicho que “hará todo lo que esté a su alcance” para anular la prohibición del aborto de Wisconsin de 1849, que entró en vigor tras el derrocamiento de Roe .
Ahora se espera que hasta 26 estados introduzcan limitaciones estrictas en la obtención de servicios de aborto.
Mientras tanto, los gobernadores de los estados de la costa oeste de California, Oregón y Washington se comprometieron a garantizar que las mujeres aún puedan matar a sus hijos por nacer dentro de los límites de sus estados en un "compromiso multiestatal", declarando a la región un "refugio seguro" para "todos". personas que buscan el aborto”.
*Fuente: Life Site News. Por David McLoone. Junio 2022.
_____________
CULTURIZ.AR MEDIOS
La rehabilitación se está volviendo extremadamente importante. Todos los días la guerra hiere a cientos de ucranianos: niños y adultos.
La jefa del Fondo Nacional de Seguro de Salud, Natalia Gusak, visitó el Centro Médico Ucraniano para la Rehabilitación de Niños con Lesiones Orgánicas del Sistema Nervioso del Ministerio de Salud de Ucrania.
El centro ofrece una amplia gama de servicios para el tratamiento de rehabilitación de los niños. Incluyendo parálisis cerebral, distrofia muscular, etc. Y debido a la guerra, la institución comenzó a brindar asesoramiento a padres e hijos con trastorno de estrés postraumático (TEPT).
Fuente: TCH Ucrania*
Foto: La primera asociación médica territorial de la ciudad de Lviv.
Actualmente, el Centro Médico Ucraniano para la Rehabilitación de Niños se está preparando para ingresar al espacio médico único y firmar un acuerdo con el Fondo Nacional de Seguro de Salud.
La rehabilitación se está volviendo extremadamente importante. Todos los días la guerra hiere a cientos de ucranianos: niños y adultos. Además de la atención médica especializada, las víctimas necesitan recuperar las habilidades físicas dañadas o perdidas y adaptarse a las nuevas condiciones de vida después del tratamiento. En 2023, la rehabilitación seguirá desarrollándose.
Después de todo, los servicios de rehabilitación están incluidos en el Programa de Garantías Médicas y son gratuitos para los ucranianos, que son pagados por el Servicio Nacional de Salud de Ucrania. En total, en 2022, 370 instituciones de salud firmaron un contrato con el Fondo Nacional del Seguro de Salud para la prestación de servicios de rehabilitación.
Actualmente, SGP tiene tres paquetes de rehabilitación:
- • Rehabilitación médica de adultos y niños a partir de tres años con trastornos musculoesqueléticos.
- • Rehabilitación médica de adultos y niños a partir de tres años con lesión del sistema nervioso.
- • Rehabilitación médica de niños nacidos prematuramente y/o enfermos durante los tres primeros años de vida.
Los paquetes de rehabilitación incluyen exámenes de rehabilitación, plan de rehabilitación individual, servicios de rehabilitación, seguimiento del paciente, exámenes de laboratorio e instrumentales necesarios, consultas médicas, apoyo psicológico, nutrición hospitalaria, etc.
Recordaremos que una gran cantidad de ucranianos partieron para la residencia temporal en el extranjero en relación con la guerra en gran escala de Rusia contra Ucrania.
Los refugiados a menudo viajaban solo con lo esencial, olvidándose de comprar los medicamentos a los que estaban acostumbrados. TSN.ua le dice todo lo que necesita saber a quienes necesitan comprar medicamentos en el extranjero .
*Fuente: TCH Ucrania. Por Vera Jmelnytska. Servicio ucraniano de noticias de televisión de 1 + 1 canal de TV. Junio 2022.
_____________
CULTURIZ.AR MEDIOS
En una sentencia histórica, el Tribunal ha cambiado todo el panorama del movimiento pro-familia y pro-vida en Estados Unidos y, de hecho, en todo el mundo.
Ayer, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos emitió su decisión en el caso Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization sosteniendo que los casos emblemáticos #RoeVsWade y Casey vs #PlannedParenthood se decidieron erróneamente y por lo tanto son revocados.
Fuente: IFN News*
-
Una votación respaldada por la mayoría de los magistrados norteamericanos.
La Corte pone así fin a la sentencia que sirvió de precedente durante cinco décadas para aportar base legal al #aborto a nivel federal. Esta sentencia es la mejor noticia del año y viene tras años y años de dedicación desinteresada de miles de personas y asociaciones cuyo objetivo es la defensa y la #dignidad de la #VidaHumana.
Con esta sentencia histórica, el Tribunal ha cambiado todo el panorama del movimiento #profamilia y #provida en Estados Unidos y, de hecho, en todo el mundo.
Tendremos más información sobre esta historia a medida que se desarrolle. Puedes pinchar aquí para acceder a la decision del Triunal Supremo.
Leer aquí la decisión del Tribunal Supremo.
*Fuente: International Family News. Por Joseph Grabowski. Junio 2022
_____________
CULTURIZ.AR MEDIOS
El Centro para Contrarrestar el Odio Digital (Center for Countering Digital Hate), que anteriormente clasificó al Centro de Investigación de Medios (Media Research Center) como uno de los "Diez Tóxicos" de supuesta desinformación climática, ahora está tratando de presionar a Google para que suprima los sitios web pro-vida.
El Centro para Contrarrestar el Odio Digital (#CCDH), con sede en el Reino Unido y EE. UU., apunta contra las alternativas al #aborto, llamando "clínicas falsas contra el aborto" a las búsquedas que dan como resultado: "Centros de crisis de embarazos" de #organizaciones #providas.
Fuente: Life News*
Veintiún legisladores enviaron recientemente una carta al CEO de Google, Sundar Pichai, instándolo a suprimir los resultados de búsqueda pro-vida basados en el informe CCDH. El informe del CCDH afirmó que el 11,46 por ciento de los resultados de las consultas "clínica de aborto cerca de mí" y "#píldora abortiva" en "los 13 estados de la llamada Ley Trigger" eran en realidad centros de embarazo. Es decir, de los 445 resultados registrados, 51 resultados “dirigían a los usuarios a clínicas falsas contra el aborto, también conocidas como 'centros de #CrisisDeEmbarazo' (CPC) o 'centros de recursos para el #embarazo'”.
Pero los “centros de embarazo en crisis” no son “clínicas falsas”, son centros con recursos para mujeres embarazadas y nuevas madres. Aparentemente, CCDH clasifica el cuidado reproductivo y las soluciones que no implican matar bebés como “desinformación y odio en línea”.
El informe trazó un paralelismo entre no ofrecer servicios de aborto o referencias y no brindar “atención médica”. El CCDH señaló que los centros de embarazo en crisis superan en número a las clínicas de aborto en los EE. UU. en una proporción de 3 a 1. El informe acusó a los CPC que “aconsejan a las personas embarazadas que no aborten” de “difundir consejos médicos falsos e información errónea”.
CCDH está dirigido por el fundador y director ejecutivo socialista de CCDH, Imran Ahmed , quien es coautor de un libro titulado "La nueva servidumbre: el triunfo de las ideas conservadoras y cómo derrotarlas".
“Cuando las personas buscan información o servicios relacionados con su salud sexual y reproductiva, Google los envía a sitios que los usuarios podrían esperar que contengan información de salud sólida, científica y basada en evidencia, pero en realidad contienen opiniones ideológicas e información errónea”, Ahmed ha afirmado en el informe de CCDH sobre contenido pro-vida en línea. Ahmed agregó que los legisladores necesitaban "intervenir" y ayudar a promover el contenido a favor del aborto sobre el contenido a favor de la vida.
El grupo CCDH promueve el eco-extremismo de izquierda e incluso tiene vínculos con la China comunista. El CCDH está financiado por un grupo ecológico de izquierda, la Fundación Oak , que financió un plan de "#ecologización" para la Iniciativa de la Franja y la Ruta de la #China #comunista.
El informe de CCDH de 2021 "THE TOXIC TEN: Cómo diez editores marginales alimentan el 69% de la negación del #CambioClimático digital" instó a Big Tech a censurar a nueve organizaciones conservadoras, incluidas Media Research Center, Townhall Media, The Daily Wire y Breitbart News. El fundador y presidente de MRC, L. Brent Bozell , tuiteó : “Los camisas marrones digitales están atacando a las #OrganizacioneConservadoras por atreverse a tener un debate honesto sobre la política climática”.
*Fuente: Life News. Por Catalina salgado. Junio 2022. LifeNews.com es una agencia de noticias independiente dedicada a informar noticias que afectan a la comunidad pro-vida.
_____________
CULTURIZ.AR MEDIOS
Suscribirse a:
Entradas
(
Atom
)
Adíos Roe vs Wade
La Corte Suprema de EE. UU. anula Roe v. Wade en un fallo histórico ⎪ CULTURIZAR MEDIOS
La tan esperada victoria del movimiento pro-vida significa que el aborto será efectivamente prohibido en más de 20 estados en el futuro inme...
UCRANIA: ABORTO Y GUERRA
%2017.43.18.png)
Notas más leídas esta semana
-
El derecho-deber de los padres de educar integralmente la sexualidad de sus hijos Educación sexual Parte 3 Por Yanina Cossime* - Los niños ...
-
Una organización benéfica británica está enviando kits de parto especializados para ayudar a las madres embarazadas en Ucrania que con frecu...
-
La modelo Sofía Jirau agradece a Victoria's Secret después de que la compañía presente la campaña 'Love Cloud' Una modelo con sí...
-
Ahora es común que con motivo de flujos migratorios, guerras, hambrunas, calamidades de diversa índole (incluida la actual pandemia) se movi...
-
Las funerarias canadienses han comenzado a ofrecer habitaciones donde las 'personas que consientan' pueden quitarse la vida mediante...
