segundaplana/block-4
COLUMNA: YANINA COSSIME
Yanina-Cossime/block-2
Ideología de género
ideología-de-género/block-2
Religión
religión/block-7
🇺🇳 Informe de expertos de la ONU insta a los gobiernos a prohibir la “transición de género” en niños
La Relatora Especial de las Naciones Unidas sobre la violencia contra las mujeres y las niñas insta a los Estados a garantizar que los términos “mujeres” y “niñas” se refieran exclusivamente a las mujeres biológicas y a consagrar esta definición en la legislación.
El informe pide además la prohibición de la “transición” social, jurídica y médica de los niños que afirman experimentar disforia de género, entre otras salvaguardias.
GINEBRA (Junio de 2025) – Un nuevo informe presentado hoy por Reem Alsalem, Relatora Especial de las Naciones Unidas sobre la violencia contra las mujeres y las niñas, advierte que los Estados no están abordando las formas persistentes y nuevas de violencia sexual, incluso en relación con la ideología de género.
El informe, titulado “ Violencia sexual contra mujeres y niñas: nuevas fronteras y cuestiones emergentes ”, insta a los gobiernos a reafirmar las protecciones jurídicas para las mujeres y las niñas en función de su sexo biológico femenino, de conformidad con sus obligaciones internacionales en materia de derechos humanos.
En respuesta a la presión internacional para desvincular la definición de hombre y mujer de su sexo biológico, el informe plantea la preocupación por la eliminación del lenguaje específico sobre el sexo y su impacto negativo en el reconocimiento legal y la protección de los derechos de las mujeres. Recopilando las aportaciones de 180 partes interesadas, entre ellas ADF International, el informe sostiene que estos avances resultan en violaciones de los derechos humanos de las mujeres y las niñas.
El informe insta a los Estados a garantizar que los términos 'mujeres' y 'niñas' se utilicen únicamente para describir a las mujeres biológicas y que dicho significado se reconozca en la legislación. Además, insta a prohibir la transición legal y social de las niñas que afirman experimentar disforia de género, así como su sometimiento a intervenciones médicas experimentales e irreversibles relacionadas con la reasignación de género.
Este informe transmite un mensaje oportuno y urgente a medida que se consolida la conciencia internacional sobre las peligrosas implicaciones de la ideología de género para los derechos humanos, especialmente su impacto en el bienestar y el desarrollo saludable de los niños. El informe subraya cómo la erosión de la claridad jurídica en torno al sexo, una realidad biológica objetiva e inmutable, ha tenido consecuencias devastadoras para la dignidad, la seguridad y los derechos de las mujeres y las niñas.
- Giorgio Mazzoli, Director de Promoción de las Naciones Unidas en ADF International
“ Este informe transmite un mensaje oportuno y urgente a medida que se consolida la conciencia internacional sobre las peligrosas implicaciones de la ideología de género para los derechos humanos, especialmente su impacto en el bienestar y el desarrollo saludable de los niños ”, respondió Giorgio Mazzoli , Director de Promoción de la ONU en ADF International. “ El informe subraya cómo la erosión de la claridad legal en torno al sexo , una realidad biológica objetiva e inmutable , ha tenido implicaciones devastadoras para la dignidad, la seguridad y los derechos de las mujeres y las niñas. Como dijo hoy el Relator Especial a los gobiernos en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU , ' no se puede proteger lo que no se puede definir ' . Instamos a todos los Estados a que actúen sin demora para implementar las recomendaciones del informe ” .
Experto de la ONU destaca los riesgos que los bloqueadores de la pubertad tienen para los niños.
El informe afirma: « Las consecuencias perdurables y perjudiciales de la transición social y médica de los niños, incluidas las niñas, se documentan cada vez más. Entre ellas se incluyen: persistencia o intensificación del malestar psicológico; persistencia de la insatisfacción corporal; infertilidad, menopausia precoz y aumento del riesgo de osteoporosis; disfunción sexual; y pérdida de la capacidad de amamantar en casos de mastectomía (por mencionar solo algunas) » .
Además, señala: « Esto ha llevado, con razón, a varios países, como Brasil, el Reino Unido y los Países Bajos, a cambiar de rumbo y restringir el acceso de los niños a bloqueadores de la pubertad, hormonas cruzadas y cirugía de órganos sexuales y reproductivos. Permitir que los niños accedan a estos procedimientos no solo viola su derecho a la seguridad, la protección y la protección contra la violencia, sino que también ignora su derecho humano a los más altos estándares de salud y va en contra de su interés superior».
El Relator Especial también pide explícitamente la protección de espacios separados por sexos para la protección de las mujeres, incluso en las cárceles y en los centros de atención de la salud.
Presentado de conformidad con la resolución 50/7 del Consejo de Derechos Humanos, el informe se basa en presentaciones de los Estados, jurisprudencia reciente y marcos de derechos humanos existentes, incluida la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (CEDAW).
Un impulso global contra la ideología de género dañina
Esta publicación sigue a una decisión reciente de la Corte Suprema de Estados Unidos en Estados Unidos v. Skrmetti de confirmar una ley de Tennessee que protege a los niños de los experimentos con ideología de género, lo que demuestra un cambio global hacia el desmantelamiento de la ideología de género.
En el Reino Unido, el cierre de la Clínica Tavistock de Londres y la publicación del Informe Cass señalaron un claro rechazo a la experimentación con la ideología de género en los jóvenes.
Como se destacó en un reciente escrito amicus curiae presentado ante la Corte Suprema de Estados Unidos por 17 organizaciones internacionales de derechos de los padres, Suecia, Finlandia, Dinamarca, Noruega, Italia, Hungría y Eslovaquia figuran entre la lista de países europeos que han tomado medidas legislativas, judiciales o administrativas para proteger a los menores de la ideología de género.
En América Latina, Chile decidió en mayo prohibir la “transición” de género para los niños, tras las prohibiciones de Argentina y Brasil.
Los gobiernos tienen la obligación, en virtud del derecho internacional, de eliminar todas las formas de violencia y discriminación contra las mujeres y las niñas. Esto requiere medidas urgentes y concertadas para revertir los daños causados por la continua supresión de sus derechos basados en el sexo bajo la influencia generalizada de la ideología de género. Las prácticas de la llamada "transición de género" para menores deben estar prohibidas por ley, y deben hacerse todos los esfuerzos posibles para defender la dignidad, la integridad y el futuro de cada mujer, niña y niño, añadió Mazzoli.
*Fuente: ADF International. 2025.
_____________
CULTURIZ.AR
MEDIOS
El viernes la Corte Suprema dictó una contundente victoria en favor de los derechos de los padres y la libertad religiosa, y asestó un golpe devastador a los fanáticos progresistas empeñados en lavar el cerebro a los niños de Estados Unidos.
En Mahmoud v. Taylor, en el condado de Montgomery, Maryland, los padres se enfrentaron a su junta escolar local por una política que exigía a los niños pequeños leer libros centrados en la identidad LGBTQ+.
Los jueces fallaron 6-3 a favor de los padres, quienes buscaban el derecho a excluir a sus hijos de clases que socavan sus creencias religiosas.
En su opinión mayoritaria, el juez Samuel Alito dejó que los libros hablaran por sí mismos a través de reproducciones en color de sus páginas.
No había mejor manera de demostrar que estos no eran libros que promovieran la tolerancia y la aceptación, sino intentos radicales de adoctrinamiento .
“Pride Puppy”, parte del plan de estudios de jardín de infantes del distrito, incluye una búsqueda de palabras que enumera los temas detallados en las ilustraciones del libro: drag king, drag queen, tacones altos, anillo en el labio, encaje, cuero.
Otro libro, "Born Ready", presenta a un niño muy pequeño que se identifica como transgénero. En él, su hermano mayor protesta: "Esto no tiene sentido. No puedes convertirte en niño. Tienes que nacer como tal".
Su madre lo regaña: «No todo tiene que tener sentido. Esto se trata de amor ».
El mensaje es claro: si quieres que las cuestiones de sexo y género tengan sentido, no eres una persona amorosa.
La junta escolar, escribió Alito, “anima a los maestros a corregir a los niños y acusarlos de ser ‘hirientes’ cuando expresan cierto grado de confusión religiosa”.
Usan los libros para hacerlo.
En el centro del caso estaba la afirmación de que se estaban violando los derechos religiosos de los padres.
Pero la realidad más profunda permaneció tácita: los progresistas del distrito escolar no estaban simplemente socavando las creencias de los padres musulmanes, cristianos y mormones.
Estaban tratando de inducir a los hijos de estas familias a adoptar su propia ideología: una que descarta la realidad biológica y consagra el “amor”, como ellos lo definen, como la única verdad aceptable.
El conflicto también expuso una marcada división entre los activistas progresistas que dirigen el sistema escolar del condado y las familias religiosas, en su mayoría inmigrantes, a las que sirve el distrito.
Acostumbrados al apoyo unánime de las minorías, los funcionarios izquierdistas del condado se vieron sorprendidos cuando las comunidades que dicen representar se resistieron.
Y cuando los padres pertenecientes a minorías protestaron, los progresistas atacaron.
La disputa curricular “pone a algunas familias musulmanas del mismo lado que los supremacistas blancos y los intolerantes”, se quejó Kristin Mink, miembro del Consejo del Condado de Montgomery, en una polémica reunión pública.
Lynne Harris, miembro del consejo escolar, menospreció a una estudiante musulmana que testificó en otra reunión, diciéndole a la prensa que sentía "algo de pena" por la niña y especulando que estaba "repitiendo un dogma" que había aprendido de sus padres.
El objetivo era el control ideológico sobre todos los niños en las escuelas del condado.
El Consejo de Relaciones Estadounidenses-Islámicas exigió disculpas a ambos funcionarios.
Cuando los progresistas se congregaron frente a la Corte Suprema durante los argumentos orales, un orador tras otro insistió en que la política del distrito consistía en enseñar tolerancia a los hijos de padres supuestamente intolerantes.
Tras el fallo, el distrito declaró en un correo electrónico al personal: “Esta decisión complica nuestro trabajo para crear un sistema escolar acogedor, inclusivo y equitativo”.
Pero si la tolerancia y la inclusión fueran realmente sus objetivos, el condado habría buscado respetar los valores de las familias religiosas.
No, el objetivo era el control ideológico sobre todos los niños en las escuelas del condado.
El mensaje de los activistas progresistas fue brutalmente simple: A nuestra manera o a la calle. Esto es lo que hacemos en las escuelas públicas. Si no te gusta, puedes pagar la educación privada de tus hijos o educarlos en casa.
Alito rechazó rotundamente ese argumento.
“La educación pública es un beneficio público”, escribió, “y el gobierno no puede ‘condicionar’ su ‘disponibilidad’ a la voluntad de los padres de aceptar una carga en su ejercicio religioso”.
Además, observó, “dado que la educación es obligatoria, no se les pide simplemente a los padres que renuncien a un beneficio público”.
Este caso dejó al descubierto la hipocresía de la ideología progresista y la endeblez de esas convicciones cuando son cuestionadas.
Los progresistas del condado de Montgomery tenían una opción: respetar las creencias religiosas de las familias minoritarias o forzarlas a abandonar esas creencias y ceder ante opiniones izquierdistas sobre género y sexualidad.
O, por supuesto, el distrito podría haber abandonado por completo su misión de adoctrinamiento izquierdista.
En lugar de ofrecer una educación pública imparcial a estas familias religiosas inmigrantes de bajos ingresos, los funcionarios escolares les dijeron que se fueran si no cumplían.
Mahmoud v. Taylor reveló la verdadera naturaleza de la izquierda en materia de tolerancia y privilegio.
Pero con su decisión, la Corte Suprema envió un mensaje inequívoco: los derechos de los padres no están sujetos a los caprichos de los activistas progresistas y no se evaporan en la puerta de la escuela.
*Fuente: New York Post. Por Bethany Mandel. Junio 2025.
_____________
CULTURIZ.AR
MEDIOS
🇨🇭 Chicos cadetes golean por 7-1 a la selección femenina de Suiza: La Federación lo intenta esconder
Un joven del Lucerna filtró sin darse cuenta en sus redes sociales imágenes del partido que dejó en evidencia al equipo femenino.
La Eurocopa Femenina 2025 está a pocos días de comenzar, lo hace el miércoles 2 de julio, y los países participantes están ya poniéndose a tono para llegar a la cita de la mejor manera posible. La selección de Suiza, que es la anfitriona, está preparándose con partidos amistosos pero uno de ellos se le ha vuelto en contra. Era a puerta cerrada, contra jóvenes chicos de la cantera del Lucerna, y el resultado no debía salir a la luz.
De hecho había un acuerdo de confidencialidad porque la Asociación Suiza de Fútbol (ASF) era consciente de que este experimento podía salir muy mal. La seleccionadora helvética, Pia Sundhage, consideró buena idea enfrentarse a los cadetes del Lucerna para trabajar la defensa, sobre todo en área propia, y también para poder probar con todas las jugadoras convocadas. Parecía una buena idea, pero ha terminado siendo un desastre que deja en mal lugar al fútbol femenino.
Precisamente para evitar que esto ocurriese, que era algo que en la Federación Suiza vieron como una posibilidad, se decidió disputar el partido a escondidas y sin público, en las orillas del lago Sempach en Nottwil. Además, se firmó un acuerdo de confidencialidad con el Lucerna. No podía salir ninguna información del partido, ni tampoco imágenes o el resultado del duelo. El problema, es que un joven cadete terminó filtrando el resultado.
Feliz por haber jugado ante el equipo femenino de Suiza, este joven publicó en sus redes sociales imágenes del partido. Al principio todo parecía controlado, pero rápidamente llamó la atención de los hinchas y quisieron conocer el resultado. Posteriormente, el resultado fue filtrado: Suiza, que tiene a Alisha Lehmann como estrella, fue pasada por encima con un resultado de 7-1.
Se intentó tapar todo.
Una vez que la información salió a la luz, pues medio suizos y también internacionales se hicieron eco de la noticia, provocó un tremendo malestar en la Federación Suiza. De hecho, trataron de tapar todo lo sucedido y mantener el duelo en secreto, pero terminó siendo imposible. Por ello, al ver que negar la evidencia ya era un absurdo, se escudaron en que estos partidos forman parte de la preparación para la Eurocopa.
El problema es que este marcador abre de nuevo el debate sobre la calidad del fútbol femenino. Aun así, las helvéticas continúan puliendo sus errores y quieren olvidar cuanto antes la derrota ante jóvenes de 14 años y seguir trabajando en sus problemas defensivos.
*Fuente: El Febate. Por Jesús Urdiola. Junio 2025.
_____________
CULTURIZ.AR
MEDIOS
El público británico se opone a los intentos de despenalizar el aborto y cree que el derecho penal establece límites claros y protege a todos los involucrados, según una importante encuesta de Whitestone Insight.
Al preguntarles si «tener un aborto ilegal debería seguir siendo un delito para proteger tanto al feto como a las mujeres vulnerables que podrían verse obligadas a perder el bebé que deseaban, por ejemplo, por una pareja abusiva», más de seis de cada diez (62 %) estuvieron de acuerdo, mientras que menos de una de cada cinco (17 %) discrepó.
Un número similar (64 %) coincidió con la afirmación de que «el aborto es una cuestión de vida o muerte y, por lo tanto, es apropiado que el derecho penal establezca límites claros para proteger a todos los involucrados». Solo el 14 % de los encuestados se mostró en desacuerdo.
La encuesta, realizada a más de 2000 ciudadanos y encargada por el grupo provida SPUC, es la primera prueba de la opinión pública desde que se presentaron los planes para despenalizar el aborto como enmiendas al Proyecto de Ley sobre Delincuencia y Vigilancia Policial, actualmente en el Parlamento.
Se encontró que el público subestima enormemente la cantidad de interrupciones del embarazo que se llevan a cabo en el Reino Unido cada año, con uno de cada tres (33%) diciendo menos de 50,000 y la mitad (50%) menos de 100,000, casi dos tercios de los encuestados apoyaron la idea de extender las sanciones penales a los proveedores de abortos. Al preguntarles si estaban de acuerdo con la siguiente declaración: "Es injusto que solo las mujeres embarazadas, y no quienes prescriben o dispensan píldoras abortivas a las mujeres, sean responsables del uso indebido de esas píldoras", el 64% estuvo de acuerdo y solo el 17% estuvo en desacuerdo.
Michael Robinson, Director Ejecutivo de SPUC, dijo que la encuesta muestra que el público británico comprende mejor las complejidades en torno al aborto que aquellos "que defienden el aborto a demanda".
Dijo: “La encuesta, la primera desde la publicación de las enmiendas propuestas al Proyecto de Ley de Crimen y Policía, muestra claramente que el público británico no apoya el aborto a demanda y rechaza los argumentos profundamente defectuosos del lobby del aborto de que debería eliminarse del derecho penal. Si bien cree que la ley debería aplicarse rara vez, el público reconoce que la sanción penal debería aplicarse en algunos casos y quiere que la ley se extienda para cubrir a aquellos proveedores de abortos que actúan de manera imprudente poniendo en peligro las vidas de las madres y sus bebés”.
Reino Unido: Reconocen que la vida de un bebé es preciosa y que el aborto no es como la extirpación de un juanete, es la terminación de la vida de un bebé. Por eso debe haber facultades de reserva en el derecho penal que protejan tanto a la madre como al niño.
Preguntó: “El derecho penal debe continuar aplicándose en casos de aborto ilegal, pero solo cuando una mujer no podría haber sabido razonablemente qué tan avanzado estaba el embarazo cuando se tomaron las píldoras abortivas”, la mitad (49 por ciento) estuvo de acuerdo con uno de cada siete (15 por ciento) en desacuerdo y un tercio (34 por ciento) no está seguro o no responde.
Para sondear aún más la opinión pública, la encuesta preguntó: «Solicitar un aborto ilegal no debería ser un delito». De quienes expresaron su opinión, casi seis de cada diez (58 %) discreparon y cuatro de cada diez estuvieron de acuerdo.
El Sr. Robinson concluyó: «Si bien el público británico subestima enormemente el número de abortos anuales, con la mitad de los encuestados pensando erróneamente que son 100 000 o menos, la cifra real es de casi 300 000. Reconocen que la vida de un bebé es preciosa y que el aborto no es como la extirpación de un juanete, es la terminación de la vida de un bebé. Por eso debe haber facultades de reserva en el derecho penal que protejan tanto a la madre como al niño. Quienes promueven el aborto a petición y sin consecuencias coinciden con la opinión pública, e insto a los parlamentarios a rechazar estas enmiendas y, en su lugar, a buscar maneras de extender la responsabilidad penal a quienes ponen en peligro imprudentemente la salud y la vida de mujeres vulnerables».
*Fuente: Parliament Politics News. Por Alistair Thompson. Junio 2025.
_____________
CULTURIZ.AR
MEDIOS
La felicidad no es un logro; es un regalo. Los hijos son una bendición. Olvídate de los teléfonos, las ambiciones y las discusiones con tus vecinos. Arriésgate, abre tu corazón, y el amor infinito de un niño te conmoverá hasta las lágrimas.
Testimonio:
Mi abuela estadounidense, que crio a siete hijos en Floral Park, Nueva York, solía decirle a la gente con una gran sonrisa: "¡Los niños vienen con instrucciones!". Mi abuela cubana, que crio a catorce hijos —primero en La Habana y luego en Estados Unidos—, me dijo cuando le pregunté si siempre quiso tener catorce hijos: "¡Ay, no! Quería doce. ¡Pero Dios respondió a mis oraciones e incluso me dio dos más!". Sus palabras y su testimonio transmitían una mentalidad de abundancia: Dios les proveyó de todo lo necesario para criar a sus hijos, incluyendo muchos hermanos.
Como una joven veinteañera con múltiples títulos de universidades de la Ivy League, creía que necesitaba planificar mi carrera y mi familia juntas, optimizando ambas según mis preferencias. Al llegar a los treinta, mi carrera ascendió, pero mis sueños de vida familiar se desvanecieron; siempre fui la dama de honor, pero nunca la novia.
Pero gracias a mis dos abuelas, quienes criaron familias numerosas y amorosas, siempre estuve rodeada de tías, tíos, primos y mis tres hermanos con sus hijos. Si fuera soltera y sin hijos —no por elección, sino por las circunstancias—, me entregaría plenamente a ser una prima mayor, una tía y una excelente niñera para los hijos de mis amigas.
Nunca perdí la oportunidad de abrazar a un bebé recién nacido. Cuando una colega de China dio a luz, corrí a su casa para conocerlo. Había luchado contra la infertilidad durante años y estaba muy feliz de tener un bebé. Sin embargo, casi llorando, admitió que nunca había tenido un bebé en brazos hasta que tuvo uno propio. Tenía miedo cuando lloraba y no sabía cómo sostenerlo.
Simplemente agarré al bebé, lo mecí en mi cadera y le canté para calmarlo. Luego lo envolví en una manta, le di el biberón y lo hice eructar. Pronto se quedó profundamente dormido en mis brazos, y sonreí, disfrutando del placer celestial de sentir la respiración de un recién nacido.
“¿Cómo aprendiste a hacer eso?”, preguntó mi amiga con asombro.
Mi amiga tenía el don de tener un hijo, pero necesitaba aprender de alguien a criarlo. Su pregunta me hizo darme cuenta de que había dado por sentado mi crianza en una familia numerosa donde todos compartían las alegrías y las cargas de criar a muchos hijos.
En febrero de 2025, me reuní en el Encuentro de Nueva York con dos demógrafos, W. Bradford Wilcox, de la Universidad de Virginia, y Nicholas Eberstadt, del American Enterprise Institute. Compartieron estadísticas alarmantes que demuestran que mi amiga china, una mujer con un hijo, y yo, una mujer sin hijos biológicos, representamos la nueva norma global .
¿Qué impulsa el cambio demográfico global hacia la decisión de las mujeres de no tener hijos o de tener uno solo? ¿Cuáles son las implicaciones sociales de un mundo con menos hijos?
¿Qué sabiduría podemos aprender de generaciones pasadas con familias numerosas que anime tanto a mujeres como a hombres a apreciar las alegrías de la vida familiar, incluso cuando los hijos desafían nuestros planes de maneras tan desconcertantes como hermosas?
Durante nuestra conversación, Eberstadt presentó una perspectiva aleccionadora de la demografía global (es decir, si nos preocupa el futuro de la población humana). Hemos superado la llamada transición demográfica que se esperaba que produjera la cantidad justa de hijos para reemplazar a nuestra población (dos hijos por mujer). Cabe destacar que este declive demográfico no es un fenómeno exclusivo de Norteamérica y Europa.
Eberstadt explicó, por ejemplo, que la tasa de natalidad (es decir, el promedio de hijos por mujer) es de 0,55 en Seúl, Corea. Quizás aún más sorprendente, la tasa de natalidad es de tan solo 1,2 en Estambul, Turquía, y de 1,2 en Calcuta, India. Tres cuartas partes de la población mundial vive en países donde la población está disminuyendo. Hay una excepción regional a estas tendencias: el continente africano. Sin embargo, Eberstadt enfatizó que incluso las tendencias demográficas de África están muy por detrás de las del resto del mundo; es decir, África también pronto experimentará una disminución de su población.
La despoblación global no es un fenómeno completamente nuevo; sin embargo, lo novedoso es que parece ser una decisión propia, afirmó Eberstadt. Casos anteriores de despoblación global fueron causados por guerras, hambrunas o desastres naturales. Sin embargo, hoy en día, muchas zonas que experimentan un declive poblacional han conocido la paz y la prosperidad, lo que, al menos en teoría, debería aliviar las preocupaciones sobre la crianza de los hijos.
¿Por qué, entonces, la gente no tiene hijos? En Estados Unidos, explicó Wilcox, muchos adultos jóvenes, tanto hombres como mujeres, parecen priorizar sus carreras profesionales sobre la familia. Según sus predicciones , un tercio de los jóvenes estadounidenses permanecerá soltero. Refutó la idea de que quienes no tienen hijos son más felices que sus padres.
Resulta que la libertad de perseguir nuestro propio interés sin las limitaciones del matrimonio y los hijos no conduce a la felicidad.
En promedio, señaló Wilcox, su investigación muestra que las personas casadas con hijos son más felices que las solteras y sin hijos.
Como explica en su libro de 2024, Get Married: Why Americans Must Defy the Elites, Forge Strong Families, and Save Civilization (Cásate: Por qué los estadounidenses deben desafiar a las élites, forjar familias fuertes y salvar la civilización) , el corazón estadounidense se está cerrando. La gran paradoja es que muchos jóvenes tienen planes ambiciosos y grandes ideales para el matrimonio y la familia, pero posponen esos sueños para primero desarrollar una carrera, viajar y acumular riqueza. El resultado es que muchas personas simplemente terminan sin casarse y solas, con suficiente dinero en el banco para entretenerse, pero nunca verdaderamente felices.
Tanto Eberstadt como Wilcox enfatizaron que la decisión de tener hijos, o no, cambia toda la sociedad que te rodea.
Cuando las familias numerosas eran comunes, la sociedad se orientaba a la crianza de la siguiente generación: iglesias, escuelas y familias colaboraban para apoyarse mutuamente. Todos (casados o no) transmitían, de una forma u otra, sabiduría y criaban a la siguiente generación. Nadie reprendió jamás a ninguna de mis abuelas por malgastar los recursos del mundo en sus hijos.
En el fondo, la mayoría de los hombres y mujeres pueden tener hijos. Sin embargo, la consecuencia imprevista de las políticas públicas y la presión social para limitar el tamaño de la familia a dos hijos por mujer ha sido una pérdida significativa de aprendizaje social sobre la crianza. La mayoría de la población mundial actual no crece con hermanos o hijos menores, y a menudo experimenta aislamiento social y teme las cargas que conlleva criar a un hijo propio.
Eberstadt y Wilcox señalaron que, debido a decisiones personales y cambios sociales —incluido el auge de los teléfonos inteligentes—, muchas personas buscan significado únicamente a través de los logros o el entretenimiento en línea. Las relaciones íntimas se desvanecen, las personas se encierran en sí mismas, los nuevos matrimonios se han vuelto poco frecuentes y traer nueva vida al mundo se considera perjudicial para el medio ambiente.
Cuando obtuve un doctorado en sociología en la Universidad de Princeton apenas un año después de Wilcox, me di cuenta de que a fines de la década de 1990, casi nadie en el gremio de demografía poblacional todavía creía en la narrativa simplista de que el crecimiento de la población causa pobreza global, degradación ambiental y miseria humana generalizada.
Como mujer católica, creía que mi felicidad residía en la vocación del matrimonio y la maternidad. Sin embargo, cuando cancelé mis planes de matrimonio a finales de mis treinta, porque mi exprometido decidió que no quería la responsabilidad de criar hijos, parecía incontrolable que me convertiría en una mujer sin hijos y con una carrera exitosa. ¿Qué podía hacer? ¿Cómo podía vivir una vida feliz? No me ayudaba que a veces me aconsejaran que las personas solteras, y las parejas casadas pero infértiles, estamos condenadas, por nuestras supuestas "elecciones", a no tener hijos y a ser infelices.
Aprendí que las personas con familias numerosas (y hoy en día, una familia con más de un hijo podría considerarse numerosa) anhelaban estar rodeadas de comunidad. Así que busqué amigas con hijos: cuidaba niños, iba al cine infantil y disfrutaba de innumerables fiestas de cumpleaños y bautizos. No necesitaba instrucciones; simplemente me involucraba, sostenía a bebés, jugaba con niños pequeños y disfrutaba de los abrazos y las sonrisas que recibía. Cuando, a los cuarenta y ocho años, me casé con un hombre maravilloso, el hecho de haber aprendido a construir relaciones íntimas con los hijos de otros me preparó para abrazar la idea de convertirme en madrastra y esposa comprensiva.
Sin embargo, en el mundo actual, muchas personas necesitan orientación sobre cómo criar a sus hijos. Recientemente, en el podcast de Tammy Peterson , escuché a una mujer soltera de veintitantos años lamentarse de lo difícil que es provenir de una familia pequeña y sin una comunidad religiosa, ya que es difícil encontrar mentores cuyas vidas se centren en la fe y la familia. Las fiestas son particularmente solitarias para las personas solteras, y muchas de ellas nunca han disfrutado de una gran comida familiar. Una mujer mayor en el podcast animó sabiamente a todas las familias cristianas a invitar a las personas solteras a su casa en Navidad.
Las personas religiosas son una excepción a la tendencia general de menos matrimonios y familias más pequeñas. Wilcox, católico, tiene cinco hijos adoptados y tres hijos biológicos. Las familias numerosas suelen buscar apoyo mutuo. Pero es importante que las familias numerosas acojan a las personas solteras en sus hogares, como hicieron los Wilcox conmigo. Las familias numerosas que confían en la providencia de Dios dan testimonio de que el sufrimiento y el sacrificio de criar hijos no son nada comparados con la alegría del don de amor incondicional de un hijo.
En un mundo donde a muchas personas se les aconseja sopesar los beneficios del matrimonio y tener hijos, estar cerca de ellos nos enseña a abrir nuestros corazones al amor generoso e incondicional de un niño. Incluso en medio del caos, un niño a menudo se detiene, te mira a los ojos y dice: "Te amo". Ese "te amo" incondicional significa algo como: "Me hace feliz estar contigo solo porque eres mi mamá o mi papá". O en mi caso, significa: "Te amo solo porque eliges jugar conmigo y prestarme atención". Los niños derraman amor fácilmente en quienes los rodean, expandiendo instantáneamente nuestros corazones. Si dejamos de estar cerca de los niños, no es de extrañar que el corazón estadounidense se cierre.
Criar hijos conlleva sus dificultades. Sin embargo, es lo más hermoso que podemos hacer, porque los niños aportan amor incluso en las situaciones más difíciles. A pesar del temor que muchos adultos puedan albergar sobre el futuro, los niños ven el mundo como realmente es: lleno de belleza y misterio. Un mundo hermoso y misterioso significa que el futuro está lleno de posibilidades.
Finalmente, respondí a la pregunta del panel: "¿Por qué tener hijos?", compartiendo la respuesta de una estudiante de posgrado a la que doy clases. Embarazada de su segundo hijo e intentando terminar su maestría lejos de su familia biológica (aparte de su esposo y su hija de dos años), me dijo: "Cuando estás esperando un hijo, eres consciente de que dentro de ti crece un misterio que algún día saldrá de ti. Nada es más emocionante".
Mi estudiante tiene el corazón abierto. Sueña con enseñar a huérfanos en África, de donde es originaria. Sabe que nuestra sociedad ignora a los llamados niños no deseados, quienes son tan capaces de dar y recibir amor como cualquier otra persona. Sabe que el amor de Dios puede sanar a los niños abandonados.
A lo largo de mi vida, he sostenido a muchos bebés, aunque ninguno fue mío. Al hacerlo, he llegado a comprender el sentimiento expresado por la novelista Marilynne Robinson: mirar a los ojos de un recién nacido es lo más cerca que estamos de ver el rostro de Dios.
Un bebé recién nacido depende completamente de sus padres y de la comunidad; sin embargo, los niños son el recurso natural más valioso del mundo. Cada nueva vida que llega al mundo representa un sinfín de oportunidades. Cada niño que he abrazado y cada estudiante que he guiado me infunde esperanza para el futuro. Al amar a los hijos de los demás como si fueran míos, una mujer sin hijos como yo se ha regocijado enormemente al encontrar la imagen de Dios viva en los demás.
¿Qué sacrificamos cuando les decimos a los jóvenes de hoy que definan la felicidad a través de algo insustancial: un auto, un viaje, un título, una cuenta bancaria abultada? En realidad, ¿qué alegría mayor que abrazar el misterio de una nueva vida? ¿Qué mayor atractivo, qué mayor razón para vivir y qué mayor motivación para servir que criar a la próxima generación?
La felicidad no es un logro; es un regalo. Los hijos son una bendición. Mi mensaje final al público del panel fue que olvidaran sus teléfonos, sus ambiciones y sus disputas con sus vecinos. Arriésguense, abran su corazón, y el amor infinito de un niño los conmoverá hasta las lágrimas.
*Fuente: The Public Discourse. Por Margarita Mooney Clayton.
_____________
CULTURIZ.AR
MEDIOS
La Cámara de Delegados de la Asociación Médica Estadounidense (AMA) “rechazó abrumadoramente” cambiar la posición de larga data de la organización de que el suicidio asistido por un médico es incompatible con el papel curativo del médico.
Informó el Fondo de Acción por los Derechos de los Pacientes (PRAF) el 9 de junio.
Los más de 600 delegados con derecho a voto de la AMA, que representan entidades como asociaciones médicas estatales, organizaciones nacionales de especialidades médicas y asociaciones médicas de interés profesional, se reunirán esta semana en Chicago, según indica el sitio web de la organización.
La asociación ha mantenido su política sobre el suicidio asistido médicamente desde 1994, según PRAF, una organización dedicada a erradicar el suicidio asistido. PRAF informa que la Cámara también aprobó un informe de los administradores de la asociación que mantiene la claridad en el lenguaje utilizado para describir el suicidio asistido médicamente. Quienes defienden esta práctica suelen usar eufemismos como "ayuda para morir" o términos similares, evitando especialmente la palabra "suicidio".
En el documento de antecedentes de la AMA sobre su política en materia de suicidio asistido por un médico, se afirma que el Consejo de Asuntos Judiciales y Éticos de la Cámara de Representantes revisó las inquietudes sobre la terminología adecuada y concluyó que el término "suicidio asistido por un médico" describe la práctica con la mayor precisión y la distingue claramente de la eutanasia. El consejo también señaló que referirse al suicidio asistido por un médico como "ayuda para morir" o usar el término "muerte digna" es demasiado ambiguo, ya que podría referirse a la eutanasia o a los cuidados paliativos.
El Código de Ética Médica de la AMA afirma en su capítulo 5 que «El suicidio asistido por un médico es fundamentalmente incompatible con la función del médico como sanador, sería difícil o imposible de controlar y plantearía graves riesgos sociales». El código recomienda que los médicos respeten la autonomía del paciente y brinden cuidados paliativos adecuados, en lugar del suicidio asistido, cuando un paciente se acerca al final de su vida. La AMA también expresa su solidaridad con los pacientes que experimentan un sufrimiento extremo y deciden que la muerte es mejor que la vida.
“Sin embargo, permitir que los médicos participen en suicidios asistidos en última instancia causaría más daño que bien”, añade el código de la AMA.
En el mismo capítulo, la AMA también proporciona una base moral sólida para quienes apoyan el suicidio asistido. En esta sección, la AMA enfatiza la importancia del derecho de conciencia de los médicos, aunque también señala que su libertad para actuar conforme a su conciencia no es ilimitada.
“Se espera que los médicos brinden atención en emergencias, respeten las decisiones informadas de los pacientes de rechazar un tratamiento para mantenerlos con vida, respeten las libertades civiles básicas y no discriminen a las personas al decidir si entablar una relación profesional con un nuevo paciente”, afirma la AMA, y agrega que en otros casos, los médicos pueden actuar de una manera que honre su conciencia y sus expectativas profesionales.
La AMA también tiene políticas que los médicos deben tener en cuenta al seguir su conciencia, estableciendo en un punto que si se oponen a un determinado tratamiento, los médicos deben derivar a los pacientes a otro médico que pueda proporcionárselo; y si el médico se opone moralmente a derivar al paciente, "el médico debe ofrecer orientación imparcial a los pacientes sobre cómo informarse respecto del acceso a los servicios deseados".
En general, sin embargo, la AMA recomienda en esta sección que el médico continúe brindando atención alternativa al paciente o “termine formalmente la relación médico-paciente de acuerdo con las pautas éticas”.
La Dra. Kristin Collier, especialista en ética católica y profesora asociada de medicina en la Universidad de Michigan, publicó el 9 de junio en X su agradecimiento a la AMA por la votación para rechazar el cambio de su política sobre el suicidio asistido por un médico. En el mismo hilo, el bioeticista católico Charlie Camosy también reaccionó: «Esto es asombroso».
* Fuente: Life News. Por McKenna Snow. Junio 2025.
_____________
CULTURIZ.AR
MEDIOS
Suscribirse a:
Entradas
(
Atom
)
