La columna "The Ethicist" del New York Times de esta semana presenta a un futuro padre preguntando si las pruebas prenatales para enfermedades como el síndrome de Down equivalen a eugenesia.
La respuesta, como era de esperar, es no.
Fuente: Life News*
De la columna:
Ninguno de estos escenarios es moralmente problemático, en mi opinión, y ninguno se describe naturalmente como una cuestión de eugenesia; no implican nada parecido a la compulsión y no están dirigidos a elevar la “calidad” del acervo genético humano. Lo mismo se aplica a usted. No esperas afectar nuestro acervo genético común (las personas con síndrome de Down rara vez tienen hijos, aunque la tasa de síndrome de Down en sus hijos es bastante alta cuando los tienen). Entonces, lo que usted está considerando no es una elección eugenésica (Leer columna aquí).
Ésta es una visión demasiado estrecha de lo que constituye la eugenesia. La eugenesia es más que intentar controlar la salud u otros atributos de una población general. Más bien, refleja una mentalidad muy comúnmente promovida de que algunas personas son mejores o tienen mayor valor que otras, y que una respuesta aceptable es asegurarse de que nunca se conciba a personas desfavorecidas (como en la vieja eugenesia de principios del siglo XX), o nunca salir del útero como ocurre hoy (o incluso, servir como justificación para el infanticidio como lo justifican utilitaristas como Peter Singer).
Pero ciertamente, The Ethicist tiene razón en que las pruebas prenatales, per se, no son eugenesia. De hecho, puede ser una manera espléndida de revelar la necesidad de tratamientos prenatales o de dar tiempo a los padres para prepararse para un niño con necesidades especiales.
Los lectores tal vez recuerden que ese fue el enfoque adoptado por Todd y Sarah Palin. Cuando supieron que su hijo menor, Trig, tiene síndrome de Down, las pruebas les permitieron absorber el impacto emocional y luego recibir a su hijo con alegría y con los brazos abiertos. Y por eso, fueron sometidos a hirvientes vituperaciones.
Pero las pruebas prenatales también pueden utilizarse con fines eugenésicos, como el aborto por selección de sexo o la extinción de bebés con Down, enanismo e incluso paladar hendido, en el útero.
De hecho, muchos asesores genéticos presionan a los padres cuyo bebé gestante da positivo en Down u otras condiciones genéticas para que aborten. Eso es eugenesia, al menos entendida en sentido amplio. Y no importa que el gobierno no esté forzando la cuestión.
Algunos países impulsan (pero no exigen) la realización de pruebas prenatales universales, al menos implícitamente, para ese propósito explícito. En Islandia y Dinamarca, por ejemplo, el síndrome de Down ha sido casi eliminado porque casi todos esos bebés son abortados. Si eso no es una limpieza eugenésica, no sé qué lo será.
Al menos The Ethicist montó una modesta defensa de las personas con Down:
Es importante distinguir entre preocupaciones racionales sobre el futuro de sus hijos y ansiedades que reflejan prejuicios contra las personas con discapacidad. No es descabellado preocuparse por tener un hijo que no podrá tener una vida larga y gratificante. Pero eso simplemente no es cierto para la mayoría de las personas con síndrome de Down. Los padres de niños con síndrome de Down han escrito extensamente, y a menudo de manera alentadora, sobre sus experiencias. Antes de decidir interrumpir un embarazo por este motivo, asegúrese de que su decisión esté realmente informada.
El aborto masivo de bebés con Down es una de las tragedias de nuestra época. Y si lo duda, considere la diferencia entre el número de personas con Down hace cincuenta años y el de hoy. Somos una sociedad tan pobre que a muchas de estas personas maravillosas y amorosas se les niega su nacimiento.
*Fuente: Life News. Por Wesley J. Smith, JD: Es consultor especial del Centro de Bioética y Cultura y abogado de bioética.
