NOTICIAS
aborto

728x90

header-ad

468x60

header-ad

EEUU. Virginia se retira de la demanda a favor del aborto, argumenta a favor de revocar Roe v. Wade ⎪ CULTURIZAR MEDIOS

El nuevo procurador general de Virginia retiró al estado una demanda a favor del aborto presentada junto con otros 22 estados que afirmaban que la prohibición del aborto de 15 semanas de Mississippi era inconstitucional. 

RICHMOND, Virginia – El nuevo liderazgo republicano de Virginia no ha perdido el tiempo para cumplir sus promesas de campaña conservadoras. 

En su primer día en el cargo, el gobernador republicano Glenn Youngkin firmó una serie de órdenes ejecutivas que prohíben la teoría crítica de la raza y anulan ciertos mandatos de uso de máscaras y vacunas contra el COVID.

Fuente: Life Site News*

Edificio de la Corte Suprema de los Estados Unidos


Ahora, el nuevo fiscal general de Virginia retiró al estado una demanda a favor del aborto presentada junto con otros 22 estados, Washington, DC y el fiscal general de Carolina del Norte, que había sostenido que la prohibición del aborto de 15 semanas de Mississippi era inconstitucional.

La legitimidad de la ley de Mississippi ahora está pendiente ante la Corte Suprema de EE. UU. en el muy esperado caso Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, que podría anular el "derecho al aborto" federal.

“Tras el cambio de Administración el 15 de enero de 2022, el Fiscal General ha reconsiderado la posición de Virginia en este caso”, escribió el viernes el nuevo procurador general de Virginia, Andrew N. Ferguson, y agregó que “Virginia ya no se adhiere a los argumentos contenidos en su anterior escrito presentado.”


Ferguson citó al juez Clarence Thomas al argumentar que Roe v. Wade (1973) y Planned Parenthood v. Casey (1992), los fallos anteriores de la Corte Suprema que encontraron y afirmaron un "derecho constitucional al aborto", se habían "decidido erróneamente", y señaló en palabras del juez Thomas que “esas decisiones crearon el derecho al aborto de la nada, sin una pizca de apoyo del texto de la Constitución”.

“Nuestra historia constitucional tampoco brinda ningún apoyo a la derecha”, continuó Ferguson, señalando que la justificación de un “derecho al aborto” a nivel nacional es, en el mejor de los casos, turbia, ya que surge “de decisiones anteriores que elaboran otros derechos que 'emanan' de 'penumbras'. ' de varias disposiciones constitucionales, en lugar del texto, la estructura y la historia de la Constitución misma".

Muchos estudiosos del derecho y defensores pro-vida han sostenido durante mucho tiempo que la lógica detrás de Roe v. Wade era gravemente endeble, y que la controvertida decisión dañó la integridad de la Corte y la ley estadounidense en general al crear y defender un derecho que no existe. dentro del texto de la Constitución.

Ferguson afirmó esos argumentos al señalar que “el desarraigo del derecho al aborto ha hecho inviable la jurisprudencia sobre aborto de esta Corte”.


En su carta a la Corte Suprema, Ferguson argumentó además que el estándar de “carga indebida” creado por la Corte “no surge del texto de la Constitución ni de nuestras tradiciones históricas”, por lo que es “poco más que una prueba judicial de Rorschach bajo la cual la constitucionalidad de cualquier regulación particular del aborto está en el ojo del espectador”.

El estándar de “carga indebida” afirma que las restricciones al aborto violan la Constitución si “cargan indebidamente” a las mujeres que buscan abortar antes de que sus hijos por nacer se consideren viables o capaces de sobrevivir fuera del útero. El estándar fue elaborado por la Corte Suprema en su fallo de 1992 en Planned Parenthood v. Casey, que pretendía resolver el debate sobre el aborto y ha actuado como lastre para el razonamiento difícil de manejar que sustenta a Roe .

Sin embargo, el debate sobre el aborto no ha cesado desde los fallos de la Corte, hecho también señalado por Ferguson. 

“El #aborto es una de las cuestiones políticas más #controvertidas de nuestros días”, dijo el procurador general de Virginia. “Ese debate no ha sido mejorado por la constitucionalización del tema por parte de la Corte en Roe, ni por su jurisprudencia desde entonces. El consejo del juez Scalia de que la Corte 'debería salir de esta zona, donde no [tiene] derecho a estar, y donde no hace ningún bien a sí ni al país por restante', solo ha mejorado con la edad".

En conclusión, Ferguson declaró inequívocamente que bajo su nuevo liderazgo republicano, “Virginia tiene la posición de que las decisiones de la Corte en Roe y Casey se tomaron de manera incorrecta. Desprendida del texto de la Constitución, la jurisprudencia sobre aborto de la Corte ha demostrado ser inviable, y el esfuerzo de la Corte por salvarla ha distorsionado otras áreas de la ley”.

Dados estos argumentos, concluyó Ferguson, la Corte Suprema debería “restaurar la neutralidad judicial en el debate sobre el aborto al permitir que las personas de varios estados resuelvan estas cuestiones por sí mismas”, pidiéndole al secretario del órgano judicial que “envíe esta carta a los miembros de La corte."

Los defensores #provida y #proaborto por igual han reconocido que Roe podría ser derribado tan pronto como este verano si la Corte decide a favor de Mississippi en el caso crucial Dobbs v. Jackson Women's Health Organization actualmente en el expediente.

Según NPR , a partir de diciembre de 2021, al menos 21 estados están posicionados para poner fin o limitar drásticamente el aborto dentro de sus fronteras si se anula Roe v. Wade.


*Fuente: Life Site News. 
Por Ashley Sadler

_____________

 CULTURIZ.AR  MEDIOS 

« ANTERIOR
SIGUIENTE »

Sugerimos la siguiente lectura:

¿Es prudente hablar de todo con los chicos? ⎪ Por Yanina Cossime