Es imposible ver la lista actual de nominados a los Oscar como algo más que diferentes iteraciones de la misma cansadora fórmula "woke".
Algunas cosas nunca cambian. La opinión pública puede cambiar, pueden entrar en funciones nuevos gobiernos y las tendencias mediáticas populares siempre estarán en ebullición y explosión en las diversas corrientes del arte y el entretenimiento. Pero el imperturbable estándar de concienciación que la izquierda impone a todo lo que existe permanecerá para siempre.
Esto es evidente en los recientes ganadores del Globo de Oro y las nominaciones a los Premios de la Academia.
Fiel a su estilo, las películas con valores claramente progresistas estuvieron a la vanguardia: Emilia Pérez, un musical sobre un capo de un cartel de la droga que está en transición; Conclave, en la que un grupo de obispos de izquierda trabaja contra obispos conservadores intolerantes para elegir al próximo papa; A Complete Unknown, una película biográfica de Bob Dylan que celebra sus sensibilidades izquierdistas y cómo se relacionaba con la gente de color; y The Substance, una película de terror artística que examina los imposibles estándares de belleza impuestos a las mujeres.
Por si fuera poco, hubo películas más tradicionales (es decir, ligeramente menos obviamente "progresistas") como The Brutalist, de tres horas y media , en la que un arquitecto sobreviviente del Holocausto se abre camino en la cultura antisemita de la ciudad de Nueva York (una especie de versión "progresista" de "El manantial" de Ayn Rand), y Anora , una comedia oscura ambientada en Brooklyn sobre una prostituta que se casa con el hijo de un oligarca ruso (una especie de parodia "progresista" de Cenicienta).
Así que sí, se trata de otra ronda de películas supuestamente artísticas que, en apariencia, amplían los límites del cine y cuentan historias atractivas para aquellos con gustos más refinados. Con un poco de suerte, quienes organizan los Oscar pueden pedirle a Chris Rock que presente la película nuevamente y que reciba otra bofetada de una celebridad popular para despertar a la audiencia de su coma inducido.
Bromas aparte, vale la pena preguntarse por qué los creadores de tendencias cinematográficas están tan comprometidos con promover esta agenda incluso ahora. ¿Cuándo finalmente dejarán de lado la basura sermoneadora de la izquierda? Y, sabiendo que esa conciencia política en su mayor parte ya pasó de moda en este momento, ¿qué esperan lograr promoviéndola cada vez más?
La primera pregunta es más fácil de responder que la segunda. Es muy probable que este sea el último año en que la concienciación reciba tanta atención e inversión. Como producir películas suele implicar años de filmación, edición y marketing, siempre hay un desfase de varios años entre la concepción y el producto final. En la mayoría de los casos, lo que el público ve hoy en día se concibió y escribió originalmente hace media década.
Esto significa que las películas y los programas de hoy manifestarán los valores de la izquierda, que estaban muy de moda hace unos años. Nadie en Netflix podría haber sabido que una serie de televisión sobre mujeres negras en el ejército de los EE. UU. que lidiaban con una acumulación de correo no enviado durante la Segunda Guerra Mundial sería un chiste hoy. Nadie en Disney podría haber previsto que sus iteraciones de franquicias populares como The Acolyte o She-Hulk: Attorney at Law destruirían efectivamente sus respectivas franquicias. Todas estas cosas simplemente estaban en proceso de producción en el momento equivocado, lo que resultó en un fracaso comercial.
Lo mismo ocurre con las películas más artísticas. Encarnan la alta cultura de su época, que, una vez más, resultó ser la cultura progresista de la izquierda. Aun así, tienen menos excusas, ya que esas películas deberían adelantarse a su tiempo o ser atemporales. Se supone que deben marcar tendencia y ser el estándar, no someterse a las nuevas tendencias culturales para transmitir el mensaje aprobado a los izquierdistas de Hollywood.
El problema con la narrativa progresista de la izquierda es que inevitablemente convierte la virtud y la simpatía en un juego de suma cero entre personajes y trata la diversidad humana genuina en términos exclusivamente raciales y sexuales.
No basta con que la protagonista femenina sea fuerte; debe ser perfecta, y su antagonista debe ser un monstruo unidimensional irredimible. No importa que en una película se representen diferentes puntos de vista, creencias y enfoques; debe haber algunos personajes negros y queer junto con un formidable escuadrón de mujeres orgullosas que estén todas unidas contra la injusticia.
No hace falta decir que esta forma de pensar da como resultado películas y programas con personajes increíblemente superficiales, diálogos superficiales, historias predecibles y poca o ninguna credibilidad.
Por ello, resulta imposible considerar la lista actual de nominados al Oscar como algo más que distintas iteraciones de la misma fórmula obsoleta y desactualizada.
Hasta que los cineastas y sus productores se den cuenta de la incompatibilidad de esta fórmula con una narrativa competente, muchos de ellos seguirán impulsándola hasta la quiebra.
Es importante entender que no se trata solo de adaptarse a la cambiante cultura del país, sino más bien de volver a los fundamentos estéticos, en concreto a ser fieles a la vida y contar historias que realmente tengan un significado para la gente.
La conciencia de lo que pasa, con su énfasis en la falsa diversidad y los cuentos vacíos de empoderamiento y lucha, siempre tendrá el efecto contrario.
*Fuente: The Federalist. Por Steven Ertelt. Por Auguste Meyrat. Es profesor de inglés en el área de Dallas. Es editor fundador de The Everyman , colaborador principal de The Federalist y ha escrito ensayos para Newsweek, The American Mind, The American Conservative, Religion and Liberty, Crisis Magazine y otros medios. Marzo 2025.
