El índice de apoyo del 75% a la eutanasia que pregona "La Stampa" se construyó mediante paneles pagados y opciones manipuladas.
El reconocido neurocirujano: «Existe un riesgo real de que la ventana de oportunidad para la muerte solicitada y asistida se convierta en una herida incurable».
«Tres de cada cuatro italianos están a favor de la eutanasia»: Este titular apareció en La Stampa el 21 de julio, reiterando una encuesta encargada por Only Numbers y comentada por Alessandra Ghisleri en un artículo casi definitivo: «La sociedad está preparada, la política debe elegir». Pero ¿es realmente así?
Tras las cifras, como siempre, se esconde un método. Y tras el método, una intención. Only Numbers Srl, la empresa de encuestas de opinión que supervisó la encuesta relanzada por Ghisleri, es una empresa reciente (dos años de actividad, cinco empleados y con sede en Milán). También gestiona la comunidad de Euromedia Research, basada en paneles de pago: un grupo selecto de usuarios que reciben invitaciones frecuentes para completar encuestas a cambio de puntos y recompensas.
Según investigaciones periodísticas (incluido Report), las respuestas recopiladas por estos paneles podrían reflejar una cultura de "clics pagados" en lugar de un sentimiento público genuino y amplio.
La muestra propuesta, a menudo pequeña, mal actualizada y poco representativa de las diferentes clases sociales y edades, se presta a sesgos. ¿Cómo? Mediante un juego bien conocido: la selección sesgada de las opciones de respuesta.
Esto se observó en un caso emblemático anterior, el de la encuesta sobre el conflicto entre Israel y Gaza, donde las únicas respuestas propuestas fueron: «genocidio», «represalia exagerada» o «venganza justa», sin cabida para quienes, por ejemplo, creen que Israel defiende su derecho a la supervivencia.
Ahora, ese mecanismo de reducción del pensamiento se repite en un tema mucho más delicado: el fin de la vida, la eutanasia, el sufrimiento, el sentido mismo de la persona. Las cifras de Ghisleri se convierten en una verdad envasada: 75% a favor. Fin de la discusión. Pero ¿puede realmente el debate reducirse a una fórmula árida, digital, emocionalmente cautivadora y técnicamente distorsionada?
Para comprender mejor, hablamos con el profesor Massimo Gandolfini, neurocirujano, psiquiatra, líder del Día de la Familia y una de las voces más influyentes del movimiento provida italiano. Es claro sobre los cuestionarios:
«Estas encuestas, caracterizadas por su falta de precisión, tienen, sin embargo, un mérito: ponen de manifiesto la superficialidad que reina en torno a temas de enorme valor cultural y social, como todo lo relativo a la bioética del final de la vida » .
Además, el artículo de Ghisleri, cuyo objetivo es inclinar la opinión política hacia una postura proelección, busca aprovechar la aprobación letal de los jóvenes, que, según su muestra, ronda el 87 %. Pero ¿de verdad queremos creer que, en un mecanismo de respuesta basado en incentivos para obtener el premio, la mayoría de los jóvenes son conscientes de las implicaciones sociales, éticas y políticas de la eutanasia? El profesor Gandolfini no tiene ninguna duda al respecto:
«La gran mayoría de nuestros jóvenes sabe poco o nada sobre el tema. Estoy convencido de que ni siquiera se comprende con claridad el significado de conceptos como la eutanasia, el suicidio asistido, el tratamiento médico agresivo, la continuidad de la atención y el soporte vital. Desafortunadamente, vivimos en una época en la que quienes más gritan tienen razón, con eslóganes pegadizos como «libres hasta el final», sin tener la menor idea de los horrores que se esconden tras esas palabras».
Es hoy bien sabido que en los países donde se han promulgado leyes de eutanasia la incidencia de casos ha crecido espectacularmente con una progresión estadísticamente alejada de las condiciones dictadas en el principio, debido a una cultura de la muerte y a la supresión 'más o menos voluntaria' de los más débiles , insidiosos e inconscientes, que, disfrazada de derecho supremo, esconde intereses de facilitación económica y de gestión de la asistencia sanitaria. El Dr. Gandolfini destaca cuidadosamente los casos extranjeros:
«Existe el riesgo de que, si se abre un atisbo de esperanza para la muerte, se convierta rápidamente en una herida profunda. Esto ha sucedido en todos, absolutamente todos, los estados que han legalizado el suicidio asistido y la eutanasia. Un ejemplo: en los Países Bajos, en 2002 se despenalizó (como ocurre hoy en nuestro país con la sentencia 242/19); en 2004, se procedió a la legalización para casos de cáncer terminal (24 casos); en 2006, se aprobó el Protocolo de Groningen, que abrió el camino a la eutanasia para menores. Y así llegamos a la cifra actual: aproximadamente 7.000 muertes por «muerte asistida» .
Finalmente, quienes aún valoran la existencia nunca cejarán en su empeño por destacar la importancia de los cuidados paliativos como alternativa a la cultura de la supresión.
«Comencemos a decir la verdad, incluso con datos científicos, desmintiendo mentiras vergonzosas», continúa Gandolfini . «Hoy en día, es absolutamente falso que una persona enferma esté obligada a vivir con un sufrimiento insoportable. Hoy, la medicina paliativa puede acompañar a cada paciente a una muerte natural, con dignidad y sin dolor incontrolable. Para eliminar el sufrimiento, no se mata al que sufre, como hacen los defensores de una «muerte dulce». Por lo tanto, fortalezcamos los cuidados paliativos con la plena aplicación de la Ley 38/2010».
De hecho, la ley extraordinaria sobre el acceso a los cuidados paliativos, concebida por la periferia cristiana del cuarto gobierno de Berlusconi, aún no se ha implementado plenamente después de 15 años. Dichos tratamientos suelen faltar en muchas regiones, y hay escasez de médicos capacitados en cuidados paliativos. Esto también se debe a un uso cuestionable de los recursos económicos, ya que los fondos para dichos procedimientos no se destinan adecuadamente. A esto se suma la insuficiente información pública, que lleva a las familias de los pacientes a desconocer su derecho a acceder a la atención. Esto, obviamente, no es sorprendente, dado que los grandes medios de comunicación son muy hábiles en ocultar opciones que salvan vidas para resaltar aún más sus intenciones eutanásicas.
Si no comprendemos que incluso nuestro hermoso país, centro del cristianismo mundial, portador de valores extraordinarios y derechos altamente civilizados que nuestras culturas han difundido entre los pueblos de Europa durante milenios, está cayendo al abismo de la muerte, el futuro podría ser verdaderamente funesto.
«La vida no es una mercancía, no es un bien físico del que se pueda disponer libremente. Es el fundamento de todos los demás valores, derechos, principios y libertades. Si se elimina la vida, el resto de la civilización se derrumba como una ficha de dominó».
No se podría encontrar un mejor comentario que el del estimado profesor Gandolfini.
*Fuente: Associazione FAMILY DAY. Por Damiano Gasperini. Septiembre 2025
