NOTICIAS
aborto

728x90

header-ad

468x60

header-ad

Reino Unido. Prohiben la oración mental y silenciosa ⎪ CULTURIZAR MEDIOS


El "crimen mental" está aquí después de que los parlamentarios votaran para prohibir la oración silenciosa fuera de las instalaciones de aborto. 

Anoche, la Sociedad para la Protección de Niños No Nacidos (SPUC) reaccionó con decepción después de que los parlamentarios votaron para prohibir incluso la oración silenciosa en las instalaciones de aborto. 

Fuente: SPUC* 


Antes de la votación, varios parlamentarios se pronunciaron en contra de la prohibición “escalofriante”, incluido Sir John Hayes, quien dijo: “Se trata de la libertad: no se trata del propósito de esa libertad ni de su ubicación. Se trata de la capacidad de pensar, hablar y rezar libremente”. 

El 7 de marzo, los parlamentarios votaron 299 a 116 en contra de permitir la oración en silencio fuera de las instalaciones de aborto. Una enmienda a las llamadas "zonas de amortiguamiento" al Proyecto de Ley de Orden Público ahora aplicará todas las actividades y pensamientos pro-vida dentro de una zona de 150m. 

La enmienda de las zonas de amortiguamiento fue presentada inicialmente por Stella Creasy MP el año pasado cuando los parlamentarios votaron 297 a 110 para aceptar la legislación propuesta. 

Pero la Cámara de los Lores cuestionó la enmienda, particularmente su falta de proporcionalidad. Lord Beith, por ejemplo, comentó: “No puedo apoyar una cláusula que criminalice a una persona que 'busca influir'... Esta es la restricción más profunda a la libertad de expresión que he visto en cualquier legislación del Reino Unido, y no puedo apoyarla si permanece en su forma actual.


Luego se presentó una enmienda modificada, que permite la oración en silencio fuera de las instalaciones de aborto. También se habría requerido al Gobierno que llevara a cabo una nueva revisión antes de introducir zonas de amortiguamiento. 

Esta enmienda fue derrotada.


Diputados denuncian enmienda "monstruosa". 

A pesar del resultado de la votación, varios parlamentarios se pronunciaron en contra de las zonas de amortiguamiento y la prohibición de la oración en silencio fuera de las instalaciones de aborto, que los parlamentarios también advirtieron que sentaría un precedente aterrador para el Reino Unido. 

Además de citar las razones por las que las vigilias pro-vida ayudan a las mujeres necesitadas, los parlamentarios también criticaron el secuestro del Proyecto de Ley de Orden Público por parte de los parlamentarios pro-aborto con una agenda anti-vida y anti-oración. 

El parlamentario Nick Fletcher (Don Valley) (Con) declaró que una mujer a punto de abortar “podría querer a alguien a quien acudir por ese segundo… Además, si alguien está siendo coaccionado para ir a uno de esos lugares para someterse a un aborto forzado, esa dama o caballero podría ser alguien que esté allí para ayudar”. 

El parlamentario Eddie Hughes (Walsall North) (Con) dijo que arrestar e interrogar a una mujer como Isabel Vaughan-Spruce por orar en silencio "muestra un sentido de completa desproporcionalidad... Si seguimos por esta línea vamos a extrapolar una extrapolación para asegurarnos absolutamente de que cualquiera puede ser detenido por cualquier cosa". 

También se opuso a las zonas de amortiguamiento Sir Edward Leigh (Gainsborough) (Con), quien dijo que el Proyecto de Ley de Orden Público había “sido secuestrado por personas que quieren detener las protestas pacíficas completamente silenciosas… ¿Adónde vamos? ¿Dónde se detendrá esto? 


El estado estaba tratando de regular lo que sucede en las mentes. 

Sir Leigh también invocó a George Orwell en su discurso ante los parlamentarios. “La razón por la que la novela '1984' de George Orwell resuena tanto con todos nosotros es que el estado estaba tratando de regular no solo las acciones de las personas sino lo que sucede en sus mentes”, dijo. “Es por eso que, desde que se escribió esa novela, la gente ha sentido que probablemente la forma más avanzada de totalitarismo es aquella en la que el estado intenta regular no solo el comportamiento de las personas, sino también sus mentes”. 

Sir John Hayes (South Holland and The Deepings) (Con) estuvo de acuerdo, afirmando que “la idea de que debemos interrumpir la relación entre un individuo y su Dios me parece bastante monstruosa… Es impensable que debamos vivir en un sociedad donde lo que la gente piensa se ha convertido en un asunto de interés policial”. 

Además, Ian Paisley (North Antrim) (DUP) señaló que las zonas de amortiguamiento violan el Convenio Europeo de Derechos Humanos (ECHR), que consagra la libertad de pensamiento y opinión, como también ha declarado SPUC. 

El Sr. Paisley también llamó al Dr. Rupa Huq MP (Ealing Central y Acton) (Laboratorio) por afirmar "muy claramente" que la oración no era adecuada en ciertos lugares. 

“¿Dónde no está el lugar apropiado para orar?” preguntó el señor Paisley. “¿No es este el lugar adecuado para orar? ¿Será ese el próximo argumento? ¿Dónde, en última instancia, no es el lugar adecuado para orar?” 


Los delitos de pensamiento ya son una realidad en el Reino Unido. 

En 2018, una revisión del Ministerio del Interior, encargada de evaluar si era necesario introducir “zonas de amortiguamiento”, concluyó que tal medida “ no sería una respuesta proporcionada”. 

A pesar de la conclusión del Ministerio del Interior, la difamación de la actividad pro-vida en torno a las instalaciones de aborto ha aumentado en los últimos años, lo que ha llevado a la introducción de zonas de amortiguamiento por parte de varios consejos en Inglaterra. 

Isabel Vaughan-Spruce, de 45 años, una mujer católica pro-vida y directora de March for Life en el Reino Unido, ha sido arrestada dos veces por rezar en silencio frente a un centro de aborto sujeto a la llamada Orden de Protección del Espacio Público (PSPO, por sus siglas en inglés), o zona de amortiguamiento. 

El primer arresto tuvo lugar el 6 de diciembre del año pasado en Birmingham, Inglaterra. Desde entonces, la Sra. Vaughan-Spruce ha sido absuelta tras su primer arresto. El resultado de su segundo arresto aún no se ha determinado. 

SPUC ayudó a los partidarios y defensores de la libertad de expresión a enviar  mensajes de solidaridad a la Sra. Vaughan-Spruce , quien recibió más de mil comunicaciones de simpatizantes. 

Al comentar sobre su arresto, la Sra. Vaughan-Spruce dijo: “Es terriblemente incorrecto que la policía me arrestara, me llevara a las celdas, me registrara y me humillara simplemente por orar en la privacidad de mi propia mente… Nadie debería ser criminalizado por pensar, por orar, en un espacio público en el Reino Unido”

En octubre pasado, un alto ministro del Ministerio del Interior admitió que el Gobierno "no podía" decir si las zonas de amortiguamiento en Inglaterra y Gales son "actualmente compatibles" con la Convención Europea de Derechos Humanos (CEDH). 

Un  memorando del CEDH  ha declarado que las zonas de amortiguamiento pueden violar múltiples artículos del CEDH, incluido el derecho a la libertad de pensamiento, conciencia y religión (artículo 9), el derecho a la libertad de expresión (artículo 10) y el derecho a la libertad de paz. reunión y a la libertad de asociación con otros (artículo 11). 


SPUC critica el “ataque escandaloso a las libertades civiles”. 

Alithea Williams, Gerente de Políticas Públicas de SPUC, dijo: “Es muy decepcionante que los parlamentarios hayan rechazado incluso esta modesta enmienda, que intentaba garantizar que los delitos de pensamiento no estuvieran consagrados en la ley del Reino Unido. La introducción de zonas de amortiguamiento ya significa que los ciudadanos comunes serán tildados de delincuentes y estarán sujetos a sanciones financieras paralizantes por testificar pacíficamente y ofrecer ayuda a las mujeres necesitadas. 

“Ayer, la mayoría de los parlamentarios demostraron que aprueban arrestar a personas incluso por oración en silencio. Escucharon el escandaloso ejemplo del arresto de Isabel Vaughan-Spruce por orar en silencio en Birmingham y decidieron que esto debía suceder en todo el país. 

“Esto no es solo un ataque escandaloso a las libertades civiles, elimina un verdadero salvavidas para las mujeres. Muchos niños están vivos hoy porque sus madres recibieron ayuda y apoyo de una persona pro-vida compasiva fuera de una clínica. Muchas mujeres se sienten presionadas o coaccionadas para abortar, y las vigilias pro-vida les brindan opciones. Ahora les han quitado sus opciones. 

“Sin embargo, SPUC elogia los valientes esfuerzos de parlamentarios como Sir John Hayes, que se opuso al terrible precedente que ahora se ha sentado. Estos parlamentarios hablaron, no solo en nombre de las madres y sus hijos por nacer, sino que también hablaron por todos nosotros y nuestro derecho a la libertad de expresión, el pensamiento libre y la oración”. 

Ver: Isabel Vaughan-Spruce


*Society For The Protection Of Unborn Children. Marzo 2023.

_____________

 CULTURIZ.AR   MEDIOS 

« ANTERIOR
SIGUIENTE »

Sugerimos la siguiente lectura:

¿Es prudente hablar de todo con los chicos? ⎪ Por Yanina Cossime