~
Nuestra cultura ha cambiado drásticamente, pero los niños no han cambiado.
De hecho, continúan siendo víctimas de prácticas y políticas que priorizan los deseos de los adultos por encima de los derechos de los niños. Ya es hora de comenzar a ponerlos en el centro de nuestra conversación nacional. Eso comienza con la defensa clara y valiente de los derechos de los niños dando forma a la cultura, reformando la ley y repensando nuestro enfoque de la tecnología.
Fuente: The Public Discourse*
El panorama en torno al matrimonio y la familia ha cambiado drásticamente en los últimos sesenta años. Culturalmente, el deseo, la elección y la identidad sexual de los adultos se han elevado como bienes supremos. Legalmente, el divorcio sin culpa transformó lo que solía ser la institución más amigable para los niños que el mundo haya conocido en un vehículo de realización adulta. El matrimonio entre personas del mismo sexo llevó esa mentalidad centrada en los adultos a su conclusión lógica. Tecnológicamente, cortamos el sexo de los bebés con la píldora anticonceptiva y luego separamos a los bebés del sexo con FIV y subrogación.
¿Qué tienen en común estos profundos cambios en la familia estadounidense? La respuesta es que, en cultura, leyes y tecnología, demasiadas personas priorizan lo que los adultos quieren por encima de los derechos naturales de los niños . Con demasiada frecuencia, los niños son las verdaderas víctimas de la política matrimonial y familiar, y sufren la pérdida de derechos fundamentales mientras sus voces rara vez se escuchan.
Mientras debatimos la política a favor de la familia en la era posterior a Dobbs , debemos reconocer y respetar los derechos de los niños, especialmente el derecho de cada niño a una madre y un padre biológicos en una unión amorosa y duradera. A pesar de las profundas diferencias políticas que existen entre los estadounidenses, cada uno de nosotros nació de un hombre y una mujer, y cada uno comprende la importancia de ser amado por el hombre o la mujer que nos dio la vida, o el dolor de que se le niegue una relación con uno. o ambos.
Nuestro alejamiento de la comprensión histórica del matrimonio como la unión de un hombre y una mujer tiene sus raíces en el descuido de los derechos de los niños. Para retomar el rumbo y formular propuestas efectivas a favor de la familia, debemos poner a los niños en el centro de nuestros esfuerzos para formar cultura, dar forma a políticas y resistir las nuevas amenazas tecnológicas para el matrimonio y la familia.
Mientras debatimos la política a favor de la familia en la era posterior a Dobbs , debemos reconocer y respetar los derechos de los niños, especialmente el derecho de cada niño a una madre y un padre biológicos en una unión amorosa y duradera.
Asuntos de biología.
A pesar de los rápidos cambios culturales, legales y tecnológicos, los derechos y necesidades de los niños siguen siendo los mismos. Los mantras de la cultura pop como “el amor hace una familia” no han logrado producir resultados infantiles comparables a los de la familia tradicional. La neutralización de género de las leyes de matrimonio y paternidad y la proliferación de tecnologías reproductivas no han borrado los beneficios que reciben los niños al ser criados por un hombre y una mujer. Nuestros mejores esfuerzos para rehacer la familia son impotentes para cambiar las realidades del niño. ¿Cuál es esa realidad? Que cuando se trata de hacer y criar niños, la biología importa.
Esto significa que la política a favor de la familia debe priorizar a los padres biológicos. Hay tres razones clave para empezar desde aquí. Primero, es más probable que los niños prosperen y se sientan amados si son criados por sus padres biológicos. No solo se requiere un hombre y una mujer para que comience la vida de un niño, sino que los padres biológicos de un niño son estadísticamente los dos adultos con más probabilidades de garantizar que el niño esté seguro y sea amado. Durante muchos años, los estudios de ciencias sociales han demostrado consistentemente que los adultos no emparentados tienden a interesarse menos por los niños y a protegerlos menos . De manera similar, el Centro de Investigación Pew encontró que las personas en familias reconstituidas “típicamente sienten un mayor sentido de obligación hacia los miembros de su familia biológica que hacia sus parientes adoptivos”.
Esta investigación empírica sustenta los testimonios de niños a quienes se les ha negado una conexión biológica con sus padres. En palabras de una mujer que experimentó muchos años de sentirse rechazada e insignificante en el contexto de una situación de familia reconstituida:
Detrás de escena, mis hermanos originales y yo hemos experimentado mucho dolor como resultado de combinar familias debido al favoritismo de mi madrastra hacia mis hermanastros. … Supongo que se podría decir que, a menudo, el esposo acepta todo aquello en lo que la esposa se esfuerza y, a menudo, hay una clara diferencia en el esfuerzo que la madre pone de forma natural en sus propios hijos. Como resultado, sus hijos fueron favorecidos sobre mis hermanos originales.
En segundo lugar, los padres biológicos pueden otorgar a los niños un sentido de identidad más arraigado y estable, ayudándolos a responder a la pregunta "¿Quién soy yo?" Podemos entender mejor cómo la biología afecta la identidad de un niño si escuchamos a los niños que fueron criados sin la seguridad que promete. Según una encuesta realizada por el Congreso Estadounidense de Adopción, el 65 por ciento de los adoptados expresaron el deseo de conocer a sus padres biológicos y el 94 por ciento expresó el deseo de saber a qué padre biológico se parecen más. Según una encuesta de 2020 realizada por el centro de recursos We Are Donor Conceived, la mayoría de sus miembros “espera entablar una estrecha amistad con su padre biológico [donante]” y cree que existe un “derecho humano básico a conocer la identidad de ambos padres biológicos".
En tercer lugar, los padres biológicos brindan los beneficios complementarios de la maternidad y la paternidad en la vida de un niño. A pesar de los esfuerzos de los medios de comunicación para asegurarnos que el género es una construcción social y los estudios académicos con metodologías dudosas que pretenden demostrar que a los niños con padres del mismo sexo les va "no de manera diferente", una sólida erudición en ciencias sociales continúa demostrando lo que siempre hemos sabido: los niños a menudo sufren sin un padre y una madre amorosos. La biología es importante porque garantiza que los niños tengan al menos la posibilidad de recibir la gama de beneficios que brindan la maternidad y la paternidad, incluso si esos beneficios no siempre se realizan por completo.
No solo se requiere un hombre y una mujer para que comience la vida de un niño, sino que los padres biológicos de un niño son estadísticamente los dos adultos con más probabilidades de garantizar que el niño esté seguro y sea amado.
Cambiando la historia, dando forma a la cultura.
Nuestra cultura ha cambiado drásticamente, pero los niños no han cambiado. De hecho, continúan siendo víctimas de prácticas y políticas que priorizan los deseos de los adultos por encima de los derechos de los niños. Ya es hora de comenzar a ponerlos en el centro de nuestra conversación nacional. Eso comienza con la defensa clara y valiente de los derechos de los niños dando forma a la cultura, reformando la ley y repensando nuestro enfoque de la tecnología.
Primero, debemos reconocer que construir una cultura matrimonial más fuerte y saludable significa construir una comprensión del matrimonio como un asunto de justicia fundamental para los niños, porque eso es exactamente lo que es. Para ayudar a lograr esto, debemos aprovechar el poder emocional de la narrativa personal para dar forma a los resultados políticos. En pocas palabras: para proteger los derechos de los niños y fortalecer el matrimonio y la familia, necesitamos contar una mejor historia.
Aquellos que priorizan el deseo de los adultos sobre las necesidades de los niños han tenido éxito continuamente en dar forma a las leyes y la cultura, redefiniendo el matrimonio en el camino, no porque tengan un rincón en la ley natural, una investigación sólida o datos confiables. Continúan desestabilizando a la familia porque provocan una visión más comprensiva de sus víctimas: adultos que buscan la validación de sus sentimientos, elecciones e identidad sexuales. En respuesta, los defensores del matrimonio tradicional confiaron con demasiada frecuencia en estadísticas frías. Para cambiar la cultura, necesitamos transmitir historias de las verdaderas víctimas , los niños, que han sufrido bajo la redefinición de la familia moderna . La mejor respuesta a un artículo que detalla las luchas de dos hombres que buscan ser padres a través de la subrogación es elhistoria de una niña con dos padres que deseaba desesperadamente una madre.
Pero las parejas del mismo sexo que adoptan no deberían ser señaladas. También es importante resaltar el impacto dañino para los niños del divorcio sin culpa, la donación de esperma y óvulos empleada tanto por parejas heterosexuales como homosexuales, y la maternidad soltera o la paternidad por elección. Todos los grupos de adultos son culpables de victimizar a los niños. Por esta razón, debemos insistir en que todos los adultos —solteros, casados, homosexuales, heterosexuales, fértiles e infértiles— nieguen sus propias necesidades para que se protejan los derechos de los niños. Este enfoque enfatiza que no estamos discriminando a ciertos adultos; en cambio, estamos luchando por cada niño.
Con el tiempo, podríamos reemplazar frases vacías como "el amor es amor" con ideas más profundas y sustantivas que nos recuerden que los niños no son mercancías y que los adultos deben sacrificarse por los niños, en lugar de insistir en que los niños se sacrifiquen por nosotros. A medida que la próxima generación surja de las familias más fragmentadas de la historia de nuestra nación, cada vez más resonará destacar la pérdida de niños.
Podríamos reemplazar frases vacías como "el amor es amor" con ideas más profundas y sustantivas que nos recuerdan que los niños no son mercancías y que los adultos deben sacrificarse por los niños, en lugar de insistir en que los niños se sacrifiquen por nosotros.
Apoyando la Política Pro-Familia.
Como sugerí el año pasado , el movimiento matrimonial necesita cambiar corazones y cambiar leyes. Cuando se trata de la ley del matrimonio, las malas leyes y los malos fallos prohíben hacer distinciones relacionales entre parejas del mismo sexo y del sexo opuesto. Por lo tanto, los abogados y legisladores a favor de los niños deben proponer incentivos legales creativos basados no en las relaciones de los adultos entre sí, sino en las relaciones de los adultos con los niños.
En particular, necesitamos propuestas a nivel estatal que recompensen a los padres biológicos por criar a sus hijos juntos en una relación matrimonial. Al emplear un lenguaje como este, transmitimos que tales incentivos no solo son buenos para los niños, sino también para la sociedad:
ESTE ESTADO ofrecerá exenciones fiscales a los padres biológicos de niños que están en una relación casada. El estado otorga un crédito anual de $400 por niño mientras los padres biológicos del niño están casados entre sí, y $700 anuales por niño si los padres se casaron antes del nacimiento del niño.
Los padres biológicos son estadísticamente los adultos más seguros, más conectados, más comprometidos y más protectores en la vida de un niño. Este crédito fiscal protege a los niños al incentivar la formación de un hogar donde los niños sufren las tasas más bajas de abandono y abuso, obesidad, uso de drogas, pobreza y encarcelamiento.
Este crédito tributario por hijos también minimiza la necesidad de fondos gubernamentales contra la pobreza, servicios de protección infantil, apoyo académico, participación policial y otra ayuda estatal de emergencia.
Este enfoque ofrece tres ventajas. Primero, evita palabras como madre, padre, hombre y mujer, enfocándose en los derechos y necesidades de los niños más que en los reclamos de categorías específicas de adultos. En segundo lugar, se aplica por igual a hogares del mismo sexo y del sexo opuesto no relacionados, lo que refuerza la idea de que se trata de proteger a los niños en lugar de discriminar a los adultos. En tercer lugar, centra el debate no en la legitimidad de los sentimientos de los adultos, sino en los datos de la estructura familiar, que es exactamente donde debería haber estado el debate sobre el matrimonio desde el principio.
Para aquellos que se preguntan acerca de los programas y beneficios para las parejas que adoptan, los importantes programas legales y fiscales ya incentivan la adopción, y la mayoría de los estados tratan correctamente a los niños naturales y adoptivos de la misma manera. Lo que se necesita ahora es un incentivo que refuerce los lazos entre los niños y sus padres biológicos.
Más allá del matrimonio, debemos poner a los niños en el centro de los esfuerzos legales para hacer retroceder el divorcio sin culpa , recalibrar el sistema judicial de familia contra el padre , rechazar la adulteración de los certificados de nacimiento de los niños y limitar la definición de paternidad a la biología y la adopción. El objetivo sería que se considere que la próxima generación de pensadores políticos y jurídicos defiende a los niños, en lugar de defender a los adultos.
Resistiendo las amenazas tecnológicas a la familia.
Además de formar una cultura y cambiar la ley, debemos resistir y revertir la expansión de la lucrativa industria de la fertilidad, que se basa en la negación de los derechos de los niños. Anualmente, la industria de la fertilidad probablemente tiene un impacto más destructivo en la vida no nacida que el aborto. El movimiento a favor de la familia debe comprender que el aborto y la tecnología reproductiva son dos caras de la misma moneda que mercantiliza a los niños, y actuar en consecuencia. Los niños que salen vivos del proceso de FIV a menudo han visto violado su derecho a su madre y padre mediante el uso de esperma y/o óvulos de "donante".
El movimiento a favor de la familia debe comprender que el aborto y la tecnología reproductiva son dos caras de la misma moneda que mercantiliza a los niños, y actuar en consecuencia.
Por supuesto, debemos extender la empatía a los heterosexuales que luchan contra la infertilidad, así como apoyar a nuestros amigos y familiares con atracción por el mismo sexo o soltería no deseada. Al mismo tiempo, debemos trabajar incansablemente para oponernos a la disponibilidad y el abuso de tecnologías que victimizan a los niños. Debemos insistir en que si la tecnología se involucra en la creación de bebés, no puede violar los derechos de los más vulnerables. Por lo tanto, debemos considerar las siguientes propuestas:
- • Prohibir la congelación de embriones. Esta práctica es responsable de casi un millón de almas en hielo en Estados Unidos. Cada embrión que se crea debe implantarse fresco, sin bebés "sobrantes" o "excedentes" para descartar, experimentar en nombre de la investigación o "donar" a otra pareja.
- • Prohibir el esperma y el óvulo de "donante". Independientemente de si son criados en un hogar heterosexual, homosexual o soltero, el uso de gametos de terceros es siempre una violación de los derechos de los niños.
- • Prohibir la subrogación . Ya sea gestacional o tradicional, comercial o altruista, la subrogación corta intencionalmente el vínculo materno que es fundamental para el bienestar de los niños. Cuando los niños experimentan la pérdida materna como consecuencia de una tragedia inesperada, nos lamentamos. Cuando esa pérdida materna se inflige intencionalmente, también debemos verla como una injusticia.
Cuando se trata del matrimonio y la familia, debemos buscar formar cultura, cambiar las leyes y resistir las amenazas tecnológicas, porque está en juego la vida y el bienestar de los niños. Si centramos los derechos de los niños en cada conversación sobre la estructura familiar, seguirá una buena política. Si fallamos, los niños seguirán siendo desatendidos y tratados como mercancías para satisfacer los deseos de los adultos.
Los niños no cambiarán ni pueden cambiar. La pregunta que debemos enfrentar mientras buscamos fortalecer el matrimonio y la familia en la era posterior a Roe es: ¿nuestra cultura, ley y tecnología protegerán a los niños o los victimizarán?
*Fuente: The Public Discourse. Por Katy Faust. Abril 2023. Katy Faust es la fundadora y directora de la organización de derechos de los niños, Them Before Us. Es la líder de CanaVox en el estado de Washington y actualmente aparece en una serie de videos llamada Dear Katy.
_____________
CULTURIZ.AR
MEDIOS
