~
Muchas naciones ya se encuentran en medio de un colapso demográfico.
Occidente ha disfrutado de niveles de vida antes inimaginables, pero los desafíos demográficos ponen en peligro su futuro.
Fuente: Daily News Hungary*
En 1992, PD James publicó Hijos de los hombres . La novela está ambientada en 2021 en el Reino Unido. En el mundo de James no han nacido niños desde 1995. Desde entonces, la fertilidad masculina ha sido cero y ninguna mujer ha podido tener un bebé. La distopía de James es una de colapso económico, social y político, impulsada por la falta de hijos.
Nuestro propio mundo no está al borde de este escenario. Sin embargo, las tasas de natalidad están cayendo en picado en todo el mundo, especialmente en los países de la OCDE . Las estimaciones conservadoras sitúan el pico de la población mundial alrededor de 2060, seguido de una disminución en el siglo XXII. Muchas naciones ya se encuentran en medio de un colapso demográfico, con las economías asiáticas modernizadas a la cabeza. La tasa de fertilidad de Japón en 2020 fue de 1,34, mientras que la de Corea del Sur fue de un espantoso 0,78 en 2022. Esta tasa es espantosa porque la tasa mínima de fertilidad de reemplazo es de 2,1. Para que una población se sostenga, las mujeres necesitan, en promedio, tener 2,1 o más hijos. Este escenario de baja fertilidad puede parecer atractivo si su política ambiental se mueve por la idea de menos seres humanos. Sin embargo, la distopía de James debería hacernos pensar dos veces sobre las virtudes del colapso demográfico.
Un mundo con menos seres humanos podría tener menores emisiones de gases de efecto invernadero, pero las compensaciones son inestabilidad geopolítica y económica.
Es un mundo que probablemente será más pobre, con menos contribuyentes, menos trabajadores y, en general, menos impulsores económicos; todos ellos tendrán que apoyar, a menos que renunciemos al uso de medicamentos que salvan vidas, a una masa creciente de personas mayores ultradependientes. los ciudadanos. Aun así, la generación Boomer está empezando a extinguirse y, como ha sostenido recientemente el autor estadounidense Peter Zeihan, se están llevando consigo su riqueza sin precedentes, dejando atrás un mundo más pobre y más problemático.
Un problema muy del Primer Mundo.
La cuestión de la disminución de la población no es supranacional cuando se habla de políticas públicas. Los gobiernos nacionales supervisan las fluctuaciones demográficas. En este caso, pueden adoptar distintos enfoques para abordar el problema. Por un lado, está la inmigración, mediante la cual se importan extranjeros en gran escala para sostener a una población en edad de trabajar en declive; este es el enfoque adoptado por la mayoría de las naciones occidentales. El otro enfoque es la política familiar: animar a la gente a tener más bebés.
Este último enfoque se puede observar en Hungría, donde Ágnes Hornung es Secretaria de Estado para las Familias. Sentada en su espaciosa oficina del Ministerio de Cultura e Innovación, cerca del Parlamento y de Kossuth Lajos tér, Hornung ha declarado que “hay dos opciones para los gobiernos: o la inmigración o la política familiar. Desde las elecciones de 2010, el Gobierno húngaro ha optado por lo segundo”. Este enfoque contrasta marcadamente con el del resto de la Unión Europea (UE). En 2022, el 44,4% de la población de la UE tenía más de 44 años. En otras palabras, la población de Europa está envejeciendo rápidamente, un problema que se está abordando (o, más exactamente, pateando a la hierba alta) principalmente a través de niveles sin precedentes de inmigración neta.
El enfoque de alta inmigración es comprensible. Equilibrar, o al menos gestionar, los presupuestos es una tarea importante para los gobiernos modernos. A medida que el Estado de bienestar burocrático ha ido creciendo en alcance y complejidad durante el último siglo, también lo han hecho los presupuestos nacionales, aumentando posteriormente la carga fiscal. Ha aumentado la dependencia de los servicios gubernamentales y los pagos de asistencia social. Al mismo tiempo, el número de personas que pagan por esos servicios a través de impuestos ha ido disminuyendo. Mientras tanto, es comprensible que los ex contribuyentes (jubilados) esperen beneficiarse de este sistema de bienestar que ayudaron a financiar. Los Baby Boomers ahora se benefician del sistema de asistencia social que ellos diseñaron y pagaron.
Los gobiernos de todo el mundo se enfrentan a una aguda crisis política debido a un dramático cambio demográfico.
Pronto se quedarán con muchos más partidarios de la economía y muchos menos impulsores económicos. Y a medida que los que se inclinan (los Boomers) van desapareciendo, los levantadores se quedarán con menos capacidad para llegar a fin de mes, tanto a nivel doméstico como a nivel gubernamental. En Occidente acabamos de vivir la época más decadente de la historia, en la que disfrutamos de niveles de vida que antes eran inimaginables. Esa edad no continuará.
Muchos gobiernos occidentales están haciendo todo lo posible para que el partido siga adelante. En Australia, como en Europa, los sucesivos gobiernos se han inclinado por la inmigración como solución. Australia es una nación de 25 millones de habitantes y, sin embargo, se prevé que recibirá alrededor de 1 millón de inmigrantes en los próximos dos años. Esta decisión es difícil de entender , especialmente si se considera la crisis inmobiliaria que actualmente azota a la nación .
¿Por qué el gobierno australiano hace esto? Es bastante simple: Australia necesita más gente. La tasa de fertilidad de Australia fue de 1,58 en 2020 y ha estado por debajo del nivel de reemplazo durante décadas . La situación es la misma en Europa occidental, donde las tasas de natalidad se han desplomado y la inmigración se ha disparado en las últimas décadas. Los países occidentales necesitan más estudiantes universitarios, más trabajadores calificados, más taxistas, más limpiadores, (muchos) más trabajadores sociales, más médicos generales y más gente en general.
Al final, la inmigración –cualesquiera que sean sus incuestionables desventajas– equivale a más contribuyentes y más actividad económica en general. Pero la solución a la inmigración es, en el mejor de los casos, a mediano plazo. Muchos de los países de donde proceden los inmigrantes que llegan a los países occidentales, especialmente África y Oriente Medio, están camino de su propio colapso demográfico. Estos colapsos irán a la zaga de la disminución de la población en Occidente, lo cual es una pequeña misericordia. Aun así, la solución migratoria no es sostenible.
Queda la política familiar.
Por supuesto, el interés del Estado por la vida familiar no es exclusivo de Hungría. Países como la ahora desamparada Corea del Sur han intentado políticas audaces en favor de la fertilidad para detener sus desastrosas tasas de natalidad. Como explicó recientemente Scott Yenor en First Things, el ejemplo de Corea del Sur es complejo e incluye una historia de promoción del antinatalismo con fines de desarrollo económico. Desafortunadamente para los responsables políticos de Corea del Sur, las medidas pronatalistas de las últimas dos décadas han fracasado.
La fertilidad ha seguido cayendo, lo que ha dado lugar a diversos acontecimientos sociales y culturales tóxicos, que, según advierte el analista cultural Aaron Renn, podrían reflejarse fácilmente en Occidente.
Australia ofrece un contraste.
Incrustada en la mente de los australianos mayores de 30 años hay una imagen de Peter Costello , entonces Tesorero federal de Australia, rodeado de bebés infelices en un hospital de maternidad de Melbourne. Esta sesión fotográfica de 2002 fue parte del anuncio de la política de 'Bono Bebé' del gobierno de coalición. Costello y el primer ministro bajo el cual sirvió, John Howard, reconocieron que la inmigración no era una solución sostenible para la disminución de la fertilidad en Australia.
En la práctica, la política consistía en un pago de 2.500 dólares australianos a las familias tras el nacimiento de un hijo, que finalmente aumentó a 5.000 dólares australianos en los gobiernos posteriores. Y los resultados fueron sólidos . La tasa de natalidad aumentó de 1,7 en 2001 a casi 2,0 en 2008 . En otras palabras, el Baby Bonus funcionó. La política fue abolida en 2014 y desde entonces la tasa de fertilidad de Australia ha disminuido a menos de 1,6.
En Hungría, el problema es incluso más grave que la situación que enfrenta Australia. En el año inaugural del Bono Australiano para Bebés, la tasa de fertilidad de Hungría estaba por debajo del 1,3. Cuando el gobierno conservador de Fidesz fue elegido en 2010, se acercaba a 1,2. “Eran malos tiempos para Hungría”, afirma el Dr. Attila Beneda, subsecretario de Estado para Asuntos de Familia. "Necesitábamos cambiar el funcionamiento de la sociedad húngara".
Según Beneda, el gobierno recién elegido de Fidesz lo hizo enmarcando sus planes políticos en dos "pilares". "Hungría necesitaba convertirse en una sociedad basada en el trabajo y en una sociedad basada en las familias". Por lo tanto, el objetivo de la respuesta del gobierno fue incentivar la maternidad, en parte porque, como afirmó Beneda, “la demografía es el problema estratégico nacional”. Los dirigentes del Fidesz reconocieron los riesgos que plantea la disminución de la población. La cuestión era cómo abordar la raíz del problema.
"Las políticas que abordan la tasa de fertilidad son algunas de las más importantes en el marco político del gobierno", dijo Hornung. "La tasa de fertilidad de Hungría es de 1,52 en 2022". Sin embargo, el problema es más profundo de lo que cabría esperar. Una demografía saludable es más que una cuestión de prudencia económica. Cualquiera que pase un período prolongado de tiempo en Hungría se dará cuenta de que los magiares son un pueblo con una identidad distintiva, una historia orgullosa y una rica cultura.
Hungría es una nación que ha estado casi constantemente bajo coacción por parte de extranjeros a lo largo de su historia. A lo largo de esta difícil historia, que incluye la dominación de los otomanos, los Habsburgo y luego el régimen comunista, el pueblo húngaro ha conservado su cultura. Virág, un joven estudiante de derecho en la ciudad oriental de Debrecen, me lo expresó de la siguiente manera: “Este período desde el colapso del comunismo es el tiempo más largo que Hungría se ha gobernado a sí misma en los últimos siglos”.
Todo esto es la base del enfoque del Fidesz sobre la cuestión demográfica. Hornung lo expresó así: "Queremos conservar la cultura húngara, la forma de pensar y el idioma húngaro". Las tasas de fertilidad por debajo de los niveles de reemplazo apuntan a una lenta pero inevitable desaparición de la cultura húngara. La política familiar es una herramienta que el gobierno húngaro está desplegando para abordar esto, una herramienta que los coloca en contraste con otras naciones que los rodean. “En Europa”, observó la subsecretaria Beneda, “la familia no es la dirección principal que están tomando los responsables de las políticas para abordar la cuestión demográfica; nosotros en Hungría tenemos que hacer nuestro propio camino”.
La estrategia húngara.
Sin duda, los de Hungría han hecho su propio camino. Desde que llegó al poder en 2010, el gobierno de Fidesz de Viktor Orbán ha aumentado año tras año el gasto en políticas familiares. El monto de 2023 triplica el de 2020, lo que corresponde al 4,5% del PIB. Esto eclipsa el gasto del gobierno en defensa, que el ministro de Asuntos Exteriores y Comercio, Péter Szijjártó, anunció recientemente que aumentaría por encima del 2%. La defensa es fundamental para el futuro de Hungría, especialmente a la luz de los acontecimientos geopolíticos en la frontera nororiental de Ucrania. Pero el gasto en políticas familiares es una prueba del enfoque del gobierno en las familias y la fertilidad para el futuro de Hungría.
La prioridad política de la familia puede establecerse dentro de un marco constitucional más amplio. La Ley Fundamental , vigente desde 2012, establece que “la familia y la nación constituyen el marco principal de nuestra convivencia”. Esta declaración refleja la convicción de que la familia es la unidad básica de la sociedad, una idea arraigada en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP). La sección 23, artículo 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece: “La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado”.
Sin embargo, las disposiciones constitucionales de la Ley Fundamental de Hungría van más allá. El artículo (L) contiene las siguientes proposiciones:
- (1) Hungría protegerá la institución del matrimonio como unión de un hombre y una mujer establecida por decisión voluntaria, y la familia como base de la supervivencia de la nación. Los vínculos familiares se basarán en el matrimonio o en la relación entre padres e hijos. La madre será mujer; el padre será un hombre.
- (2) Hungría apoyará el compromiso de tener hijos.
El compromiso del gobierno de Fidesz con la política familiar se sitúa dentro de este marco constitucional más básico. Según la Ley Fundamental, todo gobierno, ya sea conservador o progresista, de derecha o de izquierda, está obligado a apoyar a la familia en la legislación y las políticas.
“Las parejas quieren tener más hijos de los que tienen”, afirmó Beneda. Hornung se hace eco de esto y sostiene que, además de brindar apoyo financiero directo, las políticas fueron diseñadas para garantizar que “todo el que quiera tener hijos pueda hacerlo”. Esto no significa que Hungría vaya a convertirse en una fábrica de bebés. “Confiamos en que el individuo decida qué es lo mejor para él”, aseguró Beneda. "La idea es eliminar las barreras para tener hijos".
La segunda parte de este estudio examinará cómo Hungría ha tratado de eliminar esas barreras, si ha tenido éxito y cómo esas políticas podrían contextualizarse dentro de los desafíos demográficos del mundo en general.
*Fuente: Daily News Hungary. Por Simón P. Kennedy. editor asociado de Quadrant. Fue miembro visitante en el Mathias Corvinus Collegium de Budapest a principios de 2023. También es investigador principal en la Universidad de Queensland y miembro no residente del Instituto Danubio.
_____________
CULTURIZ.AR
MEDIOS
